GeForce MX330 เทียบกับ GT 755M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GTX 660M GTX 660M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 755M และ GeForce MX330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 755M
2013
2 จีบี GDDR5,50 Watt
3.92

MX330 มีประสิทธิภาพดีกว่า 755M อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 755M GT 755M
GeForce MX330 GeForce MX330

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ716638
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3543.23
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK107GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.3638.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224
L1 Cache32 เคบี144 เคบี
L2 Cache256 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1350 MHz1502 MHz
86.4 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 755M 3.92
GeForce MX330 5.34
+36.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 755M 1735
ตัวอย่าง: 817
GeForce MX330 2362
+36.1%
ตัวอย่าง: 1163

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 755M 2801
GeForce MX330 4834
+72.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 755M 2106
GeForce MX330 3762
+78.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 755M 14967
GeForce MX330 20729
+38.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 755M 4921
GeForce MX330 10544
+114%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GT 755M 4226
GeForce MX330 10022
+137%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p56
−33.9%
75−80
+33.9%
Full HD22
+0%
22
+0%
4K16−18
−43.8%
23
+43.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
−50%
27−30
+50%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−70.6%
29
+70.6%
Counter-Strike 2 18−20
−50%
27−30
+50%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 12−14
−76.9%
23
+76.9%
Fortnite 24−27
−163%
63
+163%
Forza Horizon 4 20−22
−55%
31
+55%
Forza Horizon 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Valorant 55−60
−111%
118
+111%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Counter-Strike 2 18−20
−50%
27−30
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−29.7%
95−100
+29.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 35−40
−89.2%
70
+89.2%
Far Cry 5 12−14
−15.4%
15
+15.4%
Fortnite 24−27
−41.7%
34
+41.7%
Forza Horizon 4 20−22
−10%
22
+10%
Forza Horizon 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Grand Theft Auto V 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Metro Exodus 8−9
−37.5%
11
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Valorant 55−60
−89.3%
106
+89.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−11.8%
19
+11.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 35−40
−73%
64
+73%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Forza Horizon 4 20−22
+25%
16
−25%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12
+0%
Valorant 55−60
−19.6%
65−70
+19.6%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+14.3%
21
−14.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%
Grand Theft Auto V 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Valorant 40−45
−43.2%
60−65
+43.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 10−11
−30%
12−14
+30%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 4−5
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
−71.4%
24
+71.4%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 755M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 755M เร็วกว่า 25%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 755M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.92 5.34
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 10 กุมภาพันธ์ 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 10 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 755M GeForce GT 755M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
GT 755M GeForce GT 755M
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
530 Mobile GDDR5 Radeon 530 Mobile GDDR5
vs
K2100M Quadro K2100M
UHD Graphics 770 Mobile UHD Graphics 770 Mobile
vs
K2100M Quadro K2100M
RTX 3060 GDDR6X GeForce RTX 3060 GDDR6X
vs
K2100M Quadro K2100M
R7 240 Radeon R7 240
vs
GT 755M GT 755M
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
GT 755M GT 755M
Radeon 660M Radeon 660M
vs
GT 755M GT 755M
Graphics 448SP Mobile Radeon Graphics 448SP Mobile
vs
GT 755M GT 755M
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
vs
GTX 660M 660M
GTX 745 OEM GTX 745 OEM
vs
GTX 660M 660M
GeForce 810M GeForce 810M
vs
GTX 660M GTX 660M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 96 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2317 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 755M หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่