GeForce GT 750M SLI เทียบกับ GTX 485M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M และ GeForce GT 750M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GT 750M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 485M อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 594 | 570 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.20 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GF104 | N14P-GT |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1150 MHz | 967 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 1300 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 36.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8832 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2x 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 - 5000 MHz |
96.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
Full HD | 66
+15.8%
| 57
−15.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Fortnite | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Valorant | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−69.8%
|
163
+69.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Dota 2 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Fortnite | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Dota 2 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Valorant | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Valorant | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ GT 750M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 750M SLI เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
- GTX 485M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 750M SLI เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GT 750M SLI เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.28 | 5.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2011 | 1 เมษายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
GT 750M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
GeForce GT 750M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M ในการทดสอบประสิทธิภาพ