Radeon RX 5300M เทียบกับ GeForce GT 650M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 650M SLI และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M SLI อย่างมหาศาลถึง 158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 636 | 396 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.59 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GE | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 790 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 835 MHz | 1445 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 127.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 79
−153%
| 200−210
+153%
|
| Full HD | 50
−24%
| 62
+24%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−384%
|
92
+384%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Fortnite | 27−30
−307%
|
114
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Valorant | 60−65
−80%
|
100−110
+80%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 139
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Fortnite | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| Valorant | 60−65
−80%
|
100−110
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Valorant | 60−65
−80%
|
100−110
+80%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−158%
|
90−95
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Valorant | 50−55
−149%
|
130−140
+149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Valorant | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 650M SLI และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5300M เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 900p
- RX 5300M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5300M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.07 | 13.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
