GeForce GT 650M SLI เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 4870 X2
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 4870 X2 และ GeForce GT 650M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GT 650M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 4870 X2 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 762 | 631 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | M98 | N13E-GE |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 790 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 835 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 28 nm |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.88 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2x2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 4000 MHz |
89.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 3.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 45−50
−75.6%
| 79
+75.6%
|
Full HD | 42
−16.7%
| 49
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Valorant | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Dota 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Valorant | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
World of Tanks | 55−60
−153%
|
139
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Dota 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Valorant | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
World of Tanks | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Valorant | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Valorant | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 4870 X2 และ GT 650M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 650M SLI เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 900p
- GT 650M SLI เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GT 650M SLI เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.12 | 5.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2009 | 22 มีนาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 28 nm |
GT 650M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%
GeForce GT 650M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4870 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ