RTX A2000 เทียบกับ GeForce GT 630M

#โฆษณา 
ซื้อ
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 630M กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 630M
2012
1 จีบี DDR3\GDDR5,33 Watt
1.20

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 630M อย่างมหาศาลถึง 2432% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GT 630M GT 630M
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1019148
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล93.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.8934.54
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGF108GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA963328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 800 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.56124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2534 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs448
TMUs16104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3\GDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำUp to 128bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1500 MHz
Up to 32.0 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
DirectX 11.212 APIไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 630M 1.20
RTX A2000 30.38
+2432%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 630M 536
RTX A2000 13584
+2434%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 630M 1035
RTX A2000 19978
+1830%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 630M 4869
RTX A2000 76281
+1467%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 630M 719
RTX A2000 14934
+1977%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 630M 5577
RTX A2000 94407
+1593%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 630M 2407
RTX A2000 73308
+2946%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 630M 58812
RTX A2000 561627
+855%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p19
−2268%
450−500
+2268%
Full HD16
−475%
92
+475%
1440p1−2
−4300%
44
+4300%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.88
1440pไม่มีข้อมูล10.20
4Kไม่มีข้อมูล16.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−2300%
95−100
+2300%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−2300%
95−100
+2300%
Battlefield 5 2−3
−5850%
110−120
+5850%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Fortnite 3−4
−4833%
140−150
+4833%
Forza Horizon 4 7−8
−1729%
120−130
+1729%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1356%
130−140
+1356%
Valorant 30−35
−494%
200−210
+494%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−2300%
95−100
+2300%
Battlefield 5 2−3
−5850%
110−120
+5850%
Counter-Strike: Global Offensive 35
−689%
270−280
+689%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Dota 2 23
−2291%
550−600
+2291%
Fortnite 3−4
−4833%
140−150
+4833%
Forza Horizon 4 7−8
−1729%
120−130
+1729%
Grand Theft Auto V 4
−3125%
129
+3125%
Metro Exodus 2−3
−2900%
60
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1356%
130−140
+1356%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1850%
117
+1850%
Valorant 30−35
−494%
200−210
+494%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−5850%
110−120
+5850%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Dota 2 22
−2400%
550−600
+2400%
Forza Horizon 4 7−8
−1729%
120−130
+1729%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1356%
130−140
+1356%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−967%
64
+967%
Valorant 30−35
−494%
200−210
+494%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−4833%
140−150
+4833%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 80−85
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−2738%
220−230
+2738%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1358%
170−180
+1358%
Valorant 5−6
−4640%
230−240
+4640%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3500%
35−40
+3500%
Far Cry 5 1−2
−6000%
61
+6000%
Forza Horizon 4 3−4
−2900%
90−95
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2250%
47
+2250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−4100%
80−85
+4100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−2500%
24−27
+2500%
Grand Theft Auto V 14−16
−273%
56
+273%
Valorant 7−8
−2743%
190−200
+2743%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 16−18
Dota 2 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Far Cry 5 2−3
−1400%
30
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1900%
40−45
+1900%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1900%
40−45
+1900%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Far Cry 5 108
+0%
108
+0%
Forza Horizon 5 121
+0%
121
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Forza Horizon 5 106
+0%
106
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 91
+0%
91
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 630M และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 2268% ในความละเอียด 900p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 4300% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 6000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (71%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.20 30.38
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 70 วัตต์

GT 630M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.1%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2431.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 630M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 630M GeForce GT 630M
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GT 630M GeForce GT 630M
vs
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650
RX 6600 XT AMD Radeon RX 6600 XT
vs
GT 630M GT 630M
RX 6600 AMD Radeon RX 6600
vs
GT 630M GT 630M
T600 Mobile NVIDIA Quadro T600 Mobile
vs
GT 630M GT 630M
T400 NVIDIA T400
vs
GT 630M GT 630M
Pro W6600 AMD Radeon Pro W6600
vs
GT 630M GT 630M
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
GT 630M GT 630M
RTX 3090 Ti NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
vs
GT 630M GT 630M
RTX 3080 Ti Mobile NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Mobile
vs
GT 630M GT 630M
UHD Graphics 770 Intel UHD Graphics 770
vs
GT 630M GT 630M
RX 6400 AMD Radeon RX 6400
vs
GT 630M GT 630M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 935 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 630M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 630M หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่