GeForce MX330 เทียบกับ GT 420M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1111	587
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.08	43.10
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.000	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.192 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	16	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1502 MHz
	25.6 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 420M 1.03

GeForce MX330 6.27
+509%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 420M 395

GeForce MX330 2416
+512%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 420M 685

GeForce MX330 4834
+606%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 420M 1583

GeForce MX330 10707
+576%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	12 −483%	70−75 +483%
Full HD	18 −27.8%	23 +27.8%
4K	3−4 −667%	23 +667%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 −367%	14−16 +367%
Counter-Strike 2	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 −367%	14−16 +367%
Counter-Strike 2	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Fortnite	1−2 −6200%	63 +6200%
Forza Horizon 4	6−7 −417%	31 +417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −175%	21−24 +175%
Valorant	30−35 −281%	118 +281%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 −367%	14−16 +367%
Counter-Strike 2	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −308%	95−100 +308%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Dota 2	14−16 −367%	70 +367%
Fortnite	1−2 −3300%	34 +3300%
Forza Horizon 4	6−7 −267%	22 +267%
Metro Exodus	1−2 −1000%	11 +1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −175%	21−24 +175%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −280%	19 +280%
Valorant	30−35 −242%	106 +242%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Dota 2	14−16 −327%	64 +327%
Forza Horizon 4	6−7 −167%	16 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −175%	21−24 +175%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −140%	12 +140%
Valorant	30−35 −119%	65−70 +119%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

1−2

−2000%

21
+2000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −500%	6−7 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	5−6 −800%	45−50 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −517%	35−40 +517%
Valorant	1−2 −6600%	65−70 +6600%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	0−1	12−14
Forza Horizon 4	2−3 −600%	14−16 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −350%	9−10 +350%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−1100%

12−14
+1100%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −400%	5−6 +400%
Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	5−6 −500%	30−33 +500%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	2−3
Far Cry 5	1−2 −500%	6−7 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −200%	6−7 +200%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−200%

6−7
+200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	29 +0%	29 +0%
Far Cry 5	23 +0%	23 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	23 +0%	23 +0%
Far Cry 5	15 +0%	15 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	19 +0%	19 +0%
Far Cry 5	14 +0%	14 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	24 +0%	24 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 420M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 900p
GeForce MX330 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX330 เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 6600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (65%)
เสมอกันใน 23การทดสอบ (35%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.03	6.27
ความใหม่ล่าสุด	3 กันยายน 2010	10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 508.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 420M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 420M

GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 2050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 125 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 420M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2240 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 420M หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: