GeForce MX330 เทียบกับ GT 425M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 425M และ GeForce MX330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 425M
2010
1 จีบี DDR3,23 Watt
1.13

MX330 มีประสิทธิภาพดีกว่า 425M อย่างมหาศาลถึง 373% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 425M GT 425M
GeForce MX330 GeForce MX330

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1093639
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.9743.13
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGF108GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก560 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.96038.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.215 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs416
TMUs1624
L1 Cache128 เคบี144 เคบี
L2 Cache256 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1502 MHz
25.6 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 425M 1.13
GeForce MX330 5.34
+373%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 425M 498
ตัวอย่าง: 560
GeForce MX330 2362
+374%
ตัวอย่าง: 1180

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 425M 753
GeForce MX330 4834
+542%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 425M 1865
GeForce MX330 10544
+465%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p11
−355%
50−55
+355%
Full HD17
−29.4%
22
+29.4%
4K4−5
−475%
23
+475%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Hogwarts Legacy 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−2800%
29
+2800%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 2−3
−1050%
23
+1050%
Fortnite 3−4
−2000%
63
+2000%
Forza Horizon 4 7−8
−343%
31
+343%
Forza Horizon 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Hogwarts Legacy 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−144%
21−24
+144%
Valorant 30−35
−258%
118
+258%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−2200%
23
+2200%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−243%
95−100
+243%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 16−18
−338%
70
+338%
Far Cry 5 2−3
−650%
15
+650%
Fortnite 3−4
−1033%
34
+1033%
Forza Horizon 4 7−8
−214%
22
+214%
Forza Horizon 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Grand Theft Auto V 0−1 20−22
Hogwarts Legacy 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Metro Exodus 2−3
−450%
11
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−144%
21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−171%
19
+171%
Valorant 30−35
−221%
106
+221%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−1800%
19
+1800%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 16−18
−300%
64
+300%
Far Cry 5 2−3
−600%
14
+600%
Forza Horizon 4 7−8
−129%
16
+129%
Hogwarts Legacy 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−144%
21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Valorant 30−35
−103%
65−70
+103%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−600%
21
+600%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−175%
10−12
+175%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−450%
40−45
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−208%
35−40
+208%
Valorant 3−4
−2000%
60−65
+2000%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Forza Horizon 4 3−4
−333%
12−14
+333%
Hogwarts Legacy 1−2
−500%
6−7
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−700%
8−9
+700%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−450%
10−12
+450%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 6−7
−383%
27−30
+383%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−2300%
24
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 425M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เร็วกว่า 355% ในความละเอียด 900p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 2800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.13 5.34
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 10 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 372.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 425M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 425M
GeForce GT 425M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 425M GeForce GT 425M
vs
ATI Mobility Mobility Radeon
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
GT 425M GeForce GT 425M
vs
HD 6510G2 Radeon HD 6510G2
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
vs
Radeon 610M Radeon 610M
HD 6550M Radeon HD 6550M
vs
ATI Mobility HD 5650 Radeon HD 5650
HD 6550M Radeon HD 6550M
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650
vs
GMA X3000 GMA X3000
GT 425M GeForce GT 425M
vs
9800M GT GeForce 9800M GT
GT 335M GeForce GT 335M
vs
R5 M330 R5 M330
GT 335M GeForce GT 335M
vs
GeForce 710A GeForce 710A
GT 335M GeForce GT 335M
vs
GeForce 800M GeForce 800M
ATI Mobility HD 3870 Mobility Radeon HD 3870
vs
ATI Mobility HD 5650 Radeon HD 5650
ATI Mobility HD 4650 Mobility Radeon HD 4650
vs
HD 6490M HD 6490M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 425M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2320 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 425M หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่