Quadro T1000 เทียบกับ GeForce 940MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940MX กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 940MX อย่างมหาศาลถึง 328% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 717 | 340 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.70 | 23.05 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 795 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 861 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.55 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8817 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 8000 MHz |
40.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−317%
| 75−80
+317%
|
4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Fortnite | 44
−309%
|
180−190
+309%
|
Forza Horizon 4 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
Valorant | 50−55
−323%
|
220−230
+323%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−314%
|
240−250
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Dota 2 | 48
−317%
|
200−210
+317%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Fortnite | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Forza Horizon 4 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Grand Theft Auto V | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Valorant | 50−55
−323%
|
220−230
+323%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Dota 2 | 46
−313%
|
190−200
+313%
|
Far Cry 5 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Forza Horizon 4 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
Valorant | 50−55
−323%
|
220−230
+323%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Valorant | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Valorant | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro T1000 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1080p
- Quadro T1000 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.39 | 14.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 328.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 940MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน