GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ 930MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 930MX และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 930MX อย่างมหาศาลถึง 1488% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 781 | 67 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.60 | 73.83 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM108 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1020 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 17 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.48 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7834 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1500 MHz |
| 14.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16
−619%
| 115
+619%
|
| 1440p | 4−5
−1725%
| 73
+1725%
|
| 4K | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2510%
|
260−270
+2510%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1388%
|
110−120
+1388%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
−907%
|
150−160
+907%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2120%
|
222
+2120%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| Far Cry 5 | 11
−1309%
|
150−160
+1309%
|
| Fortnite | 37
−478%
|
210−220
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1160%
|
180−190
+1160%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−918%
|
170−180
+918%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| Valorant | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1530%
|
163
+1530%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−391%
|
280−290
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| Dota 2 | 36
−1428%
|
550−600
+1428%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| Fortnite | 15
−1327%
|
210−220
+1327%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1160%
|
180−190
+1160%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−1100%
|
144
+1100%
|
| Metro Exodus | 2
−6000%
|
120−130
+6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1053%
|
170−180
+1053%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1810%
|
190−200
+1810%
|
| Valorant | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| Dota 2 | 33
−1415%
|
500−550
+1415%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1160%
|
180−190
+1160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1650%
|
105
+1650%
|
| Valorant | 45−50
−1389%
|
700−750
+1389%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−1159%
|
210−220
+1159%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1426%
|
350−400
+1426%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Valorant | 30−33
−920%
|
300−350
+920%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3333%
|
100−110
+3333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
| Valorant | 14−16
−1833%
|
290−300
+1833%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
| Dota 2 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 930MX และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 619% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1725% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1750% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Sons of the Forest ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 7700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.05 | 48.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2016 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 17 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GeForce 930MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 194.1%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1487.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 930MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
