GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ FirePro W4190M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro W4190M กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า W4190M อย่างมหาศาลถึง 1429% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 823 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 72.35 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Opal | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 825 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 950 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1500 MHz |
| 64 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 11
−755%
| 94
+755%
|
| 1440p | 3−4
−1500%
| 48
+1500%
|
| 4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2500%
|
230−240
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1617%
|
100−110
+1617%
|
| God of War | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1310%
|
140−150
+1310%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2500%
|
230−240
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1617%
|
100−110
+1617%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
| Fortnite | 14−16
−1133%
|
180−190
+1133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
| God of War | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1162%
|
160−170
+1162%
|
| Valorant | 45−50
−444%
|
240−250
+444%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1310%
|
140−150
+1310%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2500%
|
230−240
+2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−415%
|
270−280
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1617%
|
100−110
+1617%
|
| Dota 2 | 27−30
−1329%
|
400−450
+1329%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
| Fortnite | 14−16
−1133%
|
180−190
+1133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
| God of War | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−1142%
|
149
+1142%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1162%
|
160−170
+1162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Valorant | 45−50
−444%
|
240−250
+444%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1310%
|
140−150
+1310%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1617%
|
100−110
+1617%
|
| Dota 2 | 27−30
−1329%
|
400−450
+1329%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
| God of War | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1162%
|
160−170
+1162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Valorant | 45−50
−1344%
|
650−700
+1344%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1133%
|
180−190
+1133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1783%
|
110−120
+1783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1343%
|
300−350
+1343%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Valorant | 24−27
−958%
|
270−280
+958%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| God of War | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Valorant | 14−16
−1771%
|
260−270
+1771%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
| Dota 2 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4200%
|
85−90
+4200%
|
| God of War | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ W4190M และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 755% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 10300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.79 | 42.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 พฤศจิกายน 2015 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1429.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4190M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro W4190M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
