GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ 940MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940MX และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 940MX อย่างมหาศาลถึง 1166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 743 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.85 | 76.70 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 795 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 861 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.55 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8817 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1500 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−444%
| 98
+444%
|
| 1440p | 3−4
−1567%
| 50
+1567%
|
| 4K | 10
−1100%
| 120−130
+1100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1664%
|
240−250
+1664%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16
−813%
|
140−150
+813%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1664%
|
240−250
+1664%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Far Cry 5 | 12
−1108%
|
140−150
+1108%
|
| Fortnite | 44
−348%
|
190−200
+348%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−878%
|
170−180
+878%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1478%
|
140−150
+1478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1027%
|
160−170
+1027%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Valorant | 50−55
−402%
|
250−260
+402%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−1023%
|
140−150
+1023%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1664%
|
240−250
+1664%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−381%
|
270−280
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Dota 2 | 48
−1150%
|
600−650
+1150%
|
| Far Cry 5 | 12
−1108%
|
140−150
+1108%
|
| Fortnite | 13
−1415%
|
190−200
+1415%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1157%
|
170−180
+1157%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1478%
|
140−150
+1478%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−954%
|
137
+954%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1514%
|
110−120
+1514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| Valorant | 50−55
−402%
|
250−260
+402%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−1227%
|
140−150
+1227%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Dota 2 | 46
−1096%
|
550−600
+1096%
|
| Far Cry 5 | 11
−1218%
|
140−150
+1218%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1367%
|
170−180
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−1778%
|
160−170
+1778%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| Valorant | 50−55
−1076%
|
600−650
+1076%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1870%
|
190−200
+1870%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1057%
|
300−350
+1057%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Valorant | 35−40
−676%
|
280−290
+676%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−550%
|
100−110
+550%
|
| Valorant | 18−20
−1428%
|
270−280
+1428%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
| Dota 2 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 444% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Sons of the Forest ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 7100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.55 | 44.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2016 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1166.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
