Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce 920M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
910M 920A 920M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M 940MX 945A 945M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 920M กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 920M
2015
4 จีบี DDR3,33 Watt
1.73

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 920M อย่างมหาศาลถึง 1012% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 920M GeForce 920M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ933283
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.8423.47
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK208BTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.53114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7327 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs832
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
14.4 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 920M 1.73
T2000 มือถือ 19.23
+1012%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 920M 717
T2000 มือถือ 7985
+1014%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 920M 1719
T2000 มือถือ 13524
+687%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−959%
180−190
+959%
4K9
−1011%
100−110
+1011%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 0−1 110−120
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Hogwarts Legacy 5−6
−660%
35−40
+660%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Counter-Strike 2 0−1 110−120
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Far Cry 5 3−4
−2067%
65−70
+2067%
Fortnite 29
−252%
100−110
+252%
Forza Horizon 4 16
−394%
75−80
+394%
Forza Horizon 5 1−2
−6100%
60−65
+6100%
Hogwarts Legacy 5−6
−660%
35−40
+660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
Valorant 35−40
−292%
140−150
+292%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Counter-Strike 2 0−1 110−120
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−530%
230−240
+530%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Dota 2 27
−307%
110−120
+307%
Far Cry 5 3−4
−2067%
65−70
+2067%
Fortnite 7−8
−1357%
100−110
+1357%
Forza Horizon 4 15
−427%
75−80
+427%
Forza Horizon 5 1−2
−6100%
60−65
+6100%
Grand Theft Auto V 6
−1117%
70−75
+1117%
Hogwarts Legacy 5−6
−660%
35−40
+660%
Metro Exodus 2
−2000%
40−45
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−686%
55−60
+686%
Valorant 35−40
−292%
140−150
+292%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
40−45
+925%
Dota 2 25
−340%
110−120
+340%
Far Cry 5 3−4
−2067%
65−70
+2067%
Forza Horizon 4 9−10
−778%
75−80
+778%
Hogwarts Legacy 5−6
−660%
35−40
+660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−640%
70−75
+640%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1275%
55−60
+1275%
Valorant 35−40
−292%
140−150
+292%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−1357%
100−110
+1357%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1067%
140−150
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−912%
170−180
+912%
Valorant 12−14
−1417%
180−190
+1417%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 5−6
−760%
40−45
+760%
Forza Horizon 4 4−5
−1125%
45−50
+1125%
Hogwarts Legacy 2−3
−950%
21−24
+950%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−900%
30−33
+900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1400%
45−50
+1400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 9−10
−1133%
110−120
+1133%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 8−9
Dota 2 3−4
−2133%
65−70
+2133%
Far Cry 5 4−5
−425%
21−24
+425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−533%
18−20
+533%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−567%
20−22
+567%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 920M และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 959% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 1011% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 6100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.73 19.23
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 60 วัตต์

GeForce 920M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1011.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 920M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 920M GeForce 920M
vs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
GeForce 920M GeForce 920M
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
GTX 1660 Mobile GeForce GTX 1660 Mobile
vs
GeForce 920M GeForce 920M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
GeForce 920M GeForce 920M
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
GeForce 920M GeForce 920M
RX 540X Radeon RX 540X
vs
GeForce 920M GeForce 920M
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
GeForce 920M GeForce 920M
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
GeForce 920M GeForce 920M
Quadro P520 Quadro P520
vs
GeForce 920M GeForce 920M
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
GeForce 920M GeForce 920M
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
GeForce 920M GeForce 920M
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
vs
GeForce 920M GeForce 920M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1379 โหวต

ให้คะแนน GeForce 920M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 458 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 920M หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่