Quadro T600 Mobile เทียบกับ GeForce 920M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 920M กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 920M อย่างมหาศาลถึง 881% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 933 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.85 | 31.13 |
สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GK208B | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.53 | 78.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7327 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1500 MHz |
14.4 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−200%
| 51
+200%
|
4K | 9
−844%
| 85−90
+844%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Fortnite | 29
−221%
|
90−95
+221%
|
Forza Horizon 4 | 16
−344%
|
70−75
+344%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
Valorant | 35−40
−262%
|
130−140
+262%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−486%
|
210−220
+486%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Dota 2 | 27
−330%
|
116
+330%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
Fortnite | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
Forza Horizon 4 | 15
−373%
|
70−75
+373%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
Grand Theft Auto V | 6
−950%
|
63
+950%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Metro Exodus | 2
−1700%
|
35−40
+1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−643%
|
52
+643%
|
Valorant | 35−40
−262%
|
130−140
+262%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Dota 2 | 25
−328%
|
107
+328%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−600%
|
28
+600%
|
Valorant | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−942%
|
120−130
+942%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
Valorant | 12−14
−1300%
|
160−170
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Valorant | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 920M และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- T600 Mobile เร็วกว่า 844% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T600 Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.73 | 16.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GeForce 920M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.2%
ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 880.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Quadro T600 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 920M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา