GeForce 920M vs Quadro T2000 (seluler)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce 920M dengan Quadro T2000 (seluler), termasuk spesifikasi dan data performa.
T2000 (seluler) mengungguli 920M dengan selisih 1011% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 920M dan Quadro T2000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 917 | 270 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.91 | 23.86 |
| Arsitektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GK208B | TU117 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 13 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 920M dan Quadro T2000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 920M dan Quadro T2000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 1024 |
| Clockspeed core | 954 MHz | 1575 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 915 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 30.53 | 114.2 |
| Performa floating-point | 0.7327 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 920M dan Quadro T2000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 920M dan Quadro T2000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 920M dan Quadro T2000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 920M dan Quadro T2000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce 920M dan Quadro T2000 (Laptop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 920M dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce 920M dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 15
−967%
| 160−170
+967%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Elden Ring | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Dota 2 | 13
−462%
|
70−75
+462%
|
| Elden Ring | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Far Cry 5 | 23
−200%
|
65−70
+200%
|
| Fortnite | 9−10
−1111%
|
100−110
+1111%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−431%
|
130−140
+431%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−500%
|
65−70
+500%
|
| World of Tanks | 35−40
−538%
|
230−240
+538%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Dota 2 | 25
−192%
|
70−75
+192%
|
| Far Cry 5 | 9
−667%
|
65−70
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−626%
|
130−140
+626%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1333%
|
170−180
+1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| World of Tanks | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Valorant | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Elden Ring | 0−1 | 14−16 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Fortnite | 0−1 | 24−27 |
| Valorant | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Beginilah cara GeForce 920M dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 967% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Elden Ring, dengan resolusi 1440p dan High Preset, T2000 (seluler) 3400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 48 tes (80%)
- ada hasil imbang di 12 tes (20%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.87 | 20.77 |
| Kebaruan | 13 Maret 2015 | 27 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
GeForce 920M memiliki konsumsi daya 81.8% lebih rendah.
Di sisi lain, T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 1010.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 920M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 920M dirancang untuk laptop serta Quadro T2000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 920M dan Quadro T2000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
