FirePro W6150M เทียบกับ Quadro K4100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	576	613
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.54	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.91	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Saturn
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,499	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	706 MHz	1075 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.78	51.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.627 TFLOPS	1.651 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	96	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1375 MHz
	102.4 จีบี/s	88 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4100M 6.58
+17.5%

W6150M 5.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4100M 2771
+17.5%

W6150M 2358

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	48 +20%	40−45 −20%
4K	13 +30%	10−12 −30%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	31.23	ไม่มีข้อมูล
4K	115.31	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 +22.2%	27−30 −22.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Hogwarts Legacy	12−14 +30%	10−11 −30%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Counter-Strike 2	30−35 +22.2%	27−30 −22.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry 5	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Fortnite	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Forza Horizon 4	30−33 +25%	24−27 −25%
Forza Horizon 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Hogwarts Legacy	12−14 +30%	10−11 −30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +19%	21−24 −19%
Valorant	70−75 +21.7%	60−65 −21.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Counter-Strike 2	30−35 +22.2%	27−30 −22.2%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +21.1%	90−95 −21.1%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Dota 2	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%
Far Cry 5	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Fortnite	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Forza Horizon 4	30−33 +25%	24−27 −25%
Forza Horizon 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Grand Theft Auto V	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Hogwarts Legacy	12−14 +30%	10−11 −30%
Metro Exodus	12−14 +30%	10−11 −30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +19%	21−24 −19%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Valorant	70−75 +21.7%	60−65 −21.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Dota 2	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%
Far Cry 5	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Forza Horizon 4	30−33 +25%	24−27 −25%
Hogwarts Legacy	12−14 +30%	10−11 −30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +19%	21−24 −19%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Valorant	70−75 +21.7%	60−65 −21.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45
+36.7%

30−33

−36.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +20%	10−11 −20%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +30%	40−45 −30%
Grand Theft Auto V	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Metro Exodus	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +30%	30−33 −30%
Valorant	75−80 +18.5%	65−70 −18.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +20%	10−11 −20%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 4	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Hogwarts Legacy	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+40%

10−11

−40%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Hogwarts Legacy	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%
Valorant	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	10−11 +25%	8−9 −25%
Hogwarts Legacy	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +40%	5−6 −40%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+40%

5−6

−40%

นี่คือวิธีที่ K4100M และ W6150M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K4100M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
K4100M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.58	5.60
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	12 พฤศจิกายน 2015

K4100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.5%

ในทางกลับกัน W6150M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Quadro K4100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W6150M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K4100M

FirePro W6150M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 93 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน FirePro W6150M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4100M หรือ FirePro W6150M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: