NVS 5200M เทียบกับ FirePro W7170M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	514	1031
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.67	3.64
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	GF117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	0.24 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	128	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	900 MHz
	160.0 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

W7170M 8.22
+523%

NVS 5200M 1.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 3161
+522%

NVS 5200M 508

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W7170M 9708
+863%

NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

W7170M 26345
+517%

NVS 5200M 4268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W7170M 6935
+885%

NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W7170M 43124
+771%

NVS 5200M 4949

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

W7170M 77
+685%

NVS 5200M 10

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

54
+440%

−440%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 +114%	7−8 −114%
Cyberpunk 2077	16−18 +325%	4−5 −325%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	24−27 +2500%	1−2 −2500%
Counter-Strike 2	14−16 +114%	7−8 −114%
Cyberpunk 2077	16−18 +325%	4−5 −325%
Forza Horizon 4	30−35 +267%	9−10 −267%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
Metro Exodus	21−24 +633%	3−4 −633%
Red Dead Redemption 2	21−24 +229%	7−8 −229%
Valorant	30−33 +650%	4−5 −650%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	24−27 +2500%	1−2 −2500%
Counter-Strike 2	14−16 +114%	7−8 −114%
Cyberpunk 2077	16−18 +325%	4−5 −325%
Dota 2	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Far Cry 5	35−40 +250%	10−11 −250%
Fortnite	45−50 +860%	5−6 −860%
Forza Horizon 4	30−35 +267%	9−10 −267%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
Grand Theft Auto V	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Metro Exodus	21−24 +633%	3−4 −633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +364%	14−16 −364%
Red Dead Redemption 2	21−24 +229%	7−8 −229%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +257%	7−8 −257%
Valorant	30−33 +650%	4−5 −650%
World of Tanks	120−130 +339%	27−30 −339%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +2500%	1−2 −2500%
Counter-Strike 2	14−16 +114%	7−8 −114%
Cyberpunk 2077	16−18 +325%	4−5 −325%
Dota 2	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Far Cry 5	35−40 +250%	10−11 −250%
Forza Horizon 4	30−35 +267%	9−10 −267%
Forza Horizon 5	20−22 +567%	3−4 −567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +364%	14−16 −364%
Valorant	30−33 +650%	4−5 −650%

1440p
High Preset

Dota 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Grand Theft Auto V	10−11 +900%	1−2 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +413%	8−9 −413%
Red Dead Redemption 2	7−8	0−1
World of Tanks	55−60 +743%	7−8 −743%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +650%	2−3 −650%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Far Cry 5	16−18 +240%	5−6 −240%
Forza Horizon 4	16−18 +750%	2−3 −750%
Forza Horizon 5	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +120%	5−6 −120%
Valorant	21−24 +250%	6−7 −250%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Dota 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Grand Theft Auto V	18−20 +20%	14−16 −20%
Metro Exodus	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +500%	4−5 −500%
Red Dead Redemption 2	5−6	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +20%	14−16 −20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Far Cry 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Fortnite	8−9 +700%	1−2 −700%
Forza Horizon 4	10−11 +900%	1−2 −900%
Forza Horizon 5	5−6	0−1
Valorant	8−9 +700%	1−2 −700%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ NVS 5200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W7170M เร็วกว่า 440% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ W7170M เร็วกว่า 2800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

W7170M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.22	1.32
ความใหม่ล่าสุด	2 ตุลาคม 2015	1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	25 วัตต์

W7170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 522.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และ

ในทางกลับกัน NVS 5200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

FirePro W7170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro W7170M

NVS 5200M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Maxwell GPU Surface Book

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 153 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: