NVS 5200M เทียบกับ FirePro W4190M

#โฆษณา 
ซื้อ FirePro W4190M
W4170M W4190M W5130M W5170M W6150M W6170M W7170M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ NVS 5200M
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W4190M และ NVS 5200M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

W4190M
2015
2 จีบี GDDR5
2.81
+127%

W4190M มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5200M อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
W4190M W4190M
NVS 5200M NVS 5200M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8121062
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.56
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUOpalGF117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก825 MHz625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.6010.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6912 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs84
TMUs2416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz900 MHz
64 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W4190M 2.81
+127%
NVS 5200M 1.24
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W4190M 1149
+127%
NVS 5200M 506

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W4190M 2351
+133%
NVS 5200M 1008

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W4190M 1745
+148%
NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W4190M 12317
+149%
NVS 5200M 4949

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

W4190M 5166
+143%
NVS 5200M 2130

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD11
+0%
11
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 27−30
+75%
16−18
−75%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 12 0−1
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 27−30
+75%
16−18
−75%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+186%
7−8
−186%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+108%
12−14
−108%
Valorant 27−30
+575%
4−5
−575%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ W4190M และ NVS 5200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ W4190M เร็วกว่า 800%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ NVS 5200M เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • W4190M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (96%)
  • NVS 5200M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.81 1.24
ความใหม่ล่าสุด 12 พฤศจิกายน 2015 1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี

W4190M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และ

FirePro W4190M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro W4190M
FirePro W4190M
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

W4190M FirePro W4190M
vs
Quadro K620M Quadro K620M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
FX 1800M Quadro FX 1800M
W4190M FirePro W4190M
vs
Quadro M500M Quadro M500M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
W7170M FirePro W7170M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
NVS 5200M NVS 5200M
vs
W5130M FirePro W5130M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
FirePro M8900 FirePro M8900
NVS 5200M NVS 5200M
vs
W4170M FirePro W4170M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
NVS 5200M NVS 5200M
vs
ATI M5800 FirePro M5800
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
vs
NVS 5200M NVS 5200M
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
NVS 5200M NVS 5200M
HD 7550M Radeon HD 7550M
vs
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3
27 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4190M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
155 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W4190M หรือ NVS 5200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่