Radeon RX 6900 XT เทียบกับ FirePro W5170M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro W5170M กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า W5170M อย่างมหาศาลถึง 1120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 618 | 30 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.75 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tropo | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 37.00 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.184 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 40 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 2000 MHz |
72 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−626%
| 196
+626%
|
1440p | 10−12
−1240%
| 134
+1240%
|
4K | 6−7
−1283%
| 83
+1283%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.10 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.46 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−1204%
|
300−350
+1204%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1364%
|
160−170
+1364%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1430%
|
150−160
+1430%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−786%
|
195
+786%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−1204%
|
300−350
+1204%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1364%
|
160−170
+1364%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
Fortnite | 30−35
−844%
|
300−350
+844%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1079%
|
283
+1079%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1236%
|
180−190
+1236%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1430%
|
150−160
+1430%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
Valorant | 60−65
−466%
|
350−400
+466%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−791%
|
196
+791%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−1204%
|
300−350
+1204%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−209%
|
270−280
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1364%
|
160−170
+1364%
|
Dota 2 | 40−45
−284%
|
160−170
+284%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
Fortnite | 30−35
−844%
|
300−350
+844%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1063%
|
279
+1063%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1236%
|
180−190
+1236%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−779%
|
160−170
+779%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1430%
|
150−160
+1430%
|
Metro Exodus | 10−11
−1540%
|
164
+1540%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−2053%
|
323
+2053%
|
Valorant | 60−65
−466%
|
350−400
+466%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−795%
|
197
+795%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1364%
|
160−170
+1364%
|
Dota 2 | 40−45
−284%
|
160−170
+284%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−933%
|
248
+933%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1430%
|
150−160
+1430%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−993%
|
164
+993%
|
Valorant | 60−65
−542%
|
411
+542%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−844%
|
300−350
+844%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1107%
|
450−500
+1107%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
Metro Exodus | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 60−65
−635%
|
400−450
+635%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−3167%
|
196
+3167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1242%
|
160−170
+1242%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1677%
|
231
+1677%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1850%
|
150−160
+1850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−824%
|
150−160
+824%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 45−50 |
Metro Exodus | 0−1 | 67 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
Valorant | 27−30
−1122%
|
300−350
+1122%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
Dota 2 | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2214%
|
162
+2214%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 45−50 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ W5170M และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 626% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1240% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1283% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 6000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.28 | 64.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2014 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1119.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro W5170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป