Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ FirePro W5170M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro W5170M กับ Iris Xe Graphics G7 80EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า W5170M อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 613 | 541 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.59 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Tropo | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 80 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 28 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 37.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.184 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | ไม่มีข้อมูล |
72 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+42.1%
| 19
−42.1%
|
1440p | 6−7
−50%
| 9
+50%
|
4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Battlefield 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
Fortnite | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Valorant | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−26.7%
|
110−120
+26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Dota 2 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Fortnite | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−46.7%
|
22
+46.7%
|
Valorant | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Dota 2 | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Valorant | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Valorant | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Valorant | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ W5170M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- W5170M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ W5170M เร็วกว่า 100%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- W5170M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.90 | 6.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2014 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro W5170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน