UHD Graphics 630 เทียบกับ Arc Graphics 140V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V กับ UHD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc Graphics 140V มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 333% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 384 | 765 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 35 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.25 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2025) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | Comet Lake GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 184 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 14 nm+++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26.45 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.4232 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 3 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 23 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x1 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.1.103 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40
+167%
| 15
−167%
|
1440p | 20
+100%
| 10
−100%
|
4K | 30−35
+329%
| 7
−329%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
Counter-Strike 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Forza Horizon 4 | 78
+500%
|
13
−500%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Metro Exodus | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
Valorant | 50−55
+575%
|
8
−575%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Counter-Strike 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Dota 2 | 44
+300%
|
11
−300%
|
Far Cry 5 | 35
+169%
|
13
−169%
|
Fortnite | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
Forza Horizon 4 | 65
+442%
|
12
−442%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Grand Theft Auto V | 43
+514%
|
7
−514%
|
Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+200%
|
33
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+720%
|
5
−720%
|
Valorant | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
World of Tanks | 180−190
+521%
|
29
−521%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Counter-Strike 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
Forza Horizon 4 | 57
+418%
|
11
−418%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
Valorant | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
World of Tanks | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Counter-Strike 2 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Metro Exodus | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Valorant | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Valorant | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 1800%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (83%)
- UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.43 | 3.10 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 14 nm |
Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 333.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Arc Graphics 140V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ