Quadro M2000M vs Arc Graphics 140T

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	414	559
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	11.40
สถาปัตยกรรม	Xe+ (2025)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	ไม่มีข้อมูล	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	43.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.405 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	40
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	320 เคบี
L2 Cache	8 เอ็มบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1253 MHz
	ไม่มีข้อมูล	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	+
CUDA	-	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 140T 13.47
+65.5%

M2000M 8.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 140T 5634
+65.7%

ตัวอย่าง: 7

M2000M 3400
ตัวอย่าง: 1617

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 140T 12490
+143%

M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc Graphics 140T 55385
+169%

M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 140T 8664
+108%

M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140T 50533
+69.6%

M2000M 29795

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Arc Graphics 140T 69
+93.3%

M2000M 36

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Arc Graphics 140T 4

M2000M 33
+751%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Arc Graphics 140T 71
+55.9%

M2000M 46

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Arc Graphics 140T 65

M2000M 70
+8%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Arc Graphics 140T 36

M2000M 40
+10%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Arc Graphics 140T 28
+26.5%

M2000M 22

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Arc Graphics 140T 1

M2000M 3
+300%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	45 +25%	36 −25%
1440p	19 +90%	10−12 −90%
4K	18−20 +63.6%	11 −63.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +76.7%	40−45 −76.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +86.7%	14−16 −86.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +66.7%	35−40 −66.7%
Counter-Strike 2	75−80 +76.7%	40−45 −76.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
Far Cry 5	48 +84.6%	24−27 −84.6%
Fortnite	75−80 +56%	50−55 −56%
Forza Horizon 4	55−60 +58.3%	35−40 −58.3%
Forza Horizon 5	40−45 +72%	24−27 −72%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
Valorant	110−120 +38.1%	80−85 −38.1%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +66.7%	35−40 −66.7%
Counter-Strike 2	75−80 +76.7%	40−45 −76.7%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +45.7%	120−130 −45.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
Far Cry 5	45 +73.1%	24−27 −73.1%
Fortnite	75−80 +56%	50−55 −56%
Forza Horizon 4	55−60 +58.3%	35−40 −58.3%
Forza Horizon 5	40−45 +72%	24−27 −72%
Grand Theft Auto V	29 −3.4%	30 +3.4%
Metro Exodus	27−30 +75%	16−18 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	58 +152%	23 −152%
Valorant	110−120 +38.1%	80−85 −38.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +66.7%	35−40 −66.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
Far Cry 5	40 +53.8%	24−27 −53.8%
Forza Horizon 4	55−60 +58.3%	35−40 −58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +121%	14 −121%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+56%

50−55

−56%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +73.3%	14−16 −73.3%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +61.9%	60−65 −61.9%
Grand Theft Auto V	12 +20%	10−11 −20%
Metro Exodus	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Valorant	140−150 +54.3%	90−95 −54.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +111%	18−20 −111%
Cyberpunk 2077	12−14 +100%	6−7 −100%
Far Cry 5	30−33 +76.5%	16−18 −76.5%
Forza Horizon 4	30−35 +65%	20−22 −65%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%

1440p
Epic

Fortnite

30−33
+76.5%

16−18

−76.5%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11 +400%	2−3 −400%
Grand Theft Auto V	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Metro Exodus	10−11 +233%	3−4 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +100%	9 −100%
Valorant	75−80 +74.4%	40−45 −74.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +111%	9−10 −111%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Forza Horizon 4	24−27 +84.6%	12−14 −84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+62.5%

8−9

−62.5%

Full HD
High

Dota 2

60−65

+0%

60−65

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	60−65 +0%	60−65 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	30−33 +0%	30−33 +0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140T และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140T เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
Arc Graphics 140T เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
Arc Graphics 140T เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 400%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 3%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
M2000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.47	8.14
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2025	3 ธันวาคม 2015

Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี

Arc Graphics 140T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc Graphics 140T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Apple Pro 20-Core GPU

T5000

Apple Pro 20-Core GPU

T4000

AMD RX 8040S

4000 Blackwell Embedded

AMD RX 8040S

Xe3 Panther Lake iGPU

Intel Graphics 140T

K5100M

Intel Graphics 140T

M430

Intel Graphics 140T

M255

Intel Graphics 140T

M240

Intel Graphics 140T

615

Intel Graphics 140T

630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 49 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 571 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 140T หรือ Quadro M2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: