Radeon R5 M255 vs Arc Graphics 140T

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
130T Mobile 140T Mobile Graphics 130T Graphics 140T
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M230 M230 Rebrand M240 M240 Rebrand M255 M315 M320 M330 M335 M420 M430 M435

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140T และ Radeon R5 M255 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc Graphics 140T
2025
13.47
+936%

Graphics 140T มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M255 อย่างมหาศาลถึง 936% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T
R5 M255 R5 M255

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4141071
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมXe+ (2025)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTopaz
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล940 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล28 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล22.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7219 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L2 Cache8 เอ็มบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1000 MHz
ไม่มีข้อมูล16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูลDirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูลNot Listed
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 140T 13.47
+936%
R5 M255 1.30

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 140T 5634
+945%
ตัวอย่าง: 7
R5 M255 539
ตัวอย่าง: 164

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 140T 12490
+600%
R5 M255 1784

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc Graphics 140T 55385
+926%
R5 M255 5399

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 140T 8664
+702%
R5 M255 1081

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140T 50533
+735%
R5 M255 6053

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Arc Graphics 140T 69
+1050%
R5 M255 6

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Arc Graphics 140T 4
+18.2%
R5 M255 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Arc Graphics 140T 71
+1388%
R5 M255 5

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Arc Graphics 140T 65
+647%
R5 M255 9

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Arc Graphics 140T 36
+131%
R5 M255 16

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Arc Graphics 140T 28
+95.1%
R5 M255 14

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Arc Graphics 140T 1
R5 M255 14
+1675%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p210−220
+900%
21
−900%
Full HD45
+246%
13
−246%
1440p19
+1800%
1−2
−1800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+192%
26
−192%
Cyberpunk 2077 27−30
+383%
6
−383%
Resident Evil 4 Remake 27−30 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Counter-Strike 2 75−80
+443%
14
−443%
Cyberpunk 2077 27−30
+867%
3−4
−867%
Far Cry 5 48
+1500%
3−4
−1500%
Fortnite 75−80
+457%
14
−457%
Forza Horizon 4 55−60
+613%
8−9
−613%
Forza Horizon 5 40−45
+2050%
2−3
−2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+525%
8
−525%
Valorant 110−120
+241%
30−35
−241%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Counter-Strike 2 75−80
+986%
7−8
−986%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+527%
30−33
−527%
Cyberpunk 2077 27−30
+867%
3−4
−867%
Far Cry 5 45
+1400%
3−4
−1400%
Fortnite 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Forza Horizon 4 55−60
+613%
8−9
−613%
Forza Horizon 5 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Grand Theft Auto V 29
+263%
8
−263%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+456%
9−10
−456%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+1350%
4
−1350%
Valorant 110−120
+241%
30−35
−241%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Cyberpunk 2077 27−30
+867%
3−4
−867%
Far Cry 5 40
+1233%
3−4
−1233%
Forza Horizon 4 55−60
+613%
8−9
−613%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+456%
9−10
−456%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+933%
3
−933%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+1850%
4−5
−1850%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+550%
4−5
−550%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+1033%
9−10
−1033%
Grand Theft Auto V 12
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Valorant 140−150
+3450%
4−5
−3450%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 30−35
+1000%
3−4
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+900%
2−3
−900%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
+1400%
2−3
−1400%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Valorant 75−80
+1150%
6−7
−1150%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

Full HD
High

Dota 2 27
+0%
27
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 21
+0%
21
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140T และ R5 M255 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 140T เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 900p
  • Arc Graphics 140T เร็วกว่า 246% ในความละเอียด 1080p
  • Arc Graphics 140T เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 5900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.47 1.30
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 12 ตุลาคม 2014

Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 936% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี

Arc Graphics 140T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M255 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
R5 M255 Radeon R5 M255
vs
R5 M335 Radeon R5 M335
Arc Graphics 140T Arc Graphics 140T
vs
Radeon E8950 Radeon E8950
RX 8040S AMD RX 8040S
vs
RTX PRO 4000 Blackwell Embedded 4000 Blackwell Embedded
RX 8040S AMD RX 8040S
vs
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Xe3 Panther Lake iGPU
Arc Graphics 140T Intel Graphics 140T
vs
K5100M K5100M
Arc Graphics 140T Intel Graphics 140T
vs
M2000M M2000M
Arc Graphics 140T Intel Graphics 140T
vs
R5 M430 M430
Arc Graphics 140T Intel Graphics 140T
vs
R5 M240 M240
Arc Graphics 140T Intel Graphics 140T
vs
HD Graphics 615 615
Arc Graphics 140T Intel Graphics 140T
vs
HD Graphics 630 630
Arc Graphics 140T Intel Graphics 140T
vs
R7 250 250
Arc Graphics 140T Intel Graphics 140T
vs
R7 M380 M380

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 49 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 75 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M255 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 140T หรือ Radeon R5 M255 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่