Arc Graphics 140T vs Quadro M5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	356	414
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.01	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Xe+ (2025)
ชื่อรหัส GPU	GM204	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,536	8
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1051 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	ไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.60	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.995 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	96	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	576 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	ไม่มีข้อมูล
	160 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 16.90
+25.5%

Arc Graphics 140T 13.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 7067
+25.4%

ตัวอย่าง: 256

Arc Graphics 140T 5634
ตัวอย่าง: 7

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845

Arc Graphics 140T 12490
+5.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M5000M 9228
+6.5%

Arc Graphics 140T 8664

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 63738
+26.1%

Arc Graphics 140T 50533

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 324161

Arc Graphics 140T 517616
+59.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M5000M 71
+3.3%

Arc Graphics 140T 69

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M5000M 88
+2144%

Arc Graphics 140T 4

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M5000M 97
+35.4%

Arc Graphics 140T 71

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M5000M 103
+58.5%

Arc Graphics 140T 65

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M5000M 82
+126%

Arc Graphics 140T 36

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M5000M 44
+59.2%

Arc Graphics 140T 28

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M5000M 7
+788%

Arc Graphics 140T 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	84 +86.7%	45 −86.7%
1440p	21−24 +10.5%	19 −10.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	95−100 +27.6%	75−80 −27.6%
Cyberpunk 2077	35−40 +24.1%	27−30 −24.1%
Resident Evil 4 Remake	35−40 +32.1%	27−30 −32.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5	70−75 +21.7%	60−65 −21.7%
Counter-Strike 2	95−100 +27.6%	75−80 −27.6%
Cyberpunk 2077	35−40 +24.1%	27−30 −24.1%
Far Cry 5	55−60 +16.7%	48 −16.7%
Fortnite	90−95 +20.5%	75−80 −20.5%
Forza Horizon 4	70−75 +24.6%	55−60 −24.6%
Forza Horizon 5	50−55 +25.6%	40−45 −25.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +30%	50−55 −30%
Valorant	130−140 +16.4%	110−120 −16.4%

Full HD
High

Battlefield 5	70−75 +21.7%	60−65 −21.7%
Counter-Strike 2	95−100 +27.6%	75−80 −27.6%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +15.4%	180−190 −15.4%
Cyberpunk 2077	35−40 +24.1%	27−30 −24.1%
Dota 2	100−110 +27.5%	80−85 −27.5%
Far Cry 5	55−60 +24.4%	45 −24.4%
Fortnite	90−95 +20.5%	75−80 −20.5%
Forza Horizon 4	70−75 +24.6%	55−60 −24.6%
Forza Horizon 5	50−55 +25.6%	40−45 −25.6%
Grand Theft Auto V	60−65 +121%	29 −121%
Metro Exodus	35−40 +32.1%	27−30 −32.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +30%	50−55 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	67 +15.5%	58 −15.5%
Valorant	130−140 +16.4%	110−120 −16.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	70−75 +21.7%	60−65 −21.7%
Cyberpunk 2077	35−40 +24.1%	27−30 −24.1%
Dota 2	100−110 +27.5%	80−85 −27.5%
Far Cry 5	55−60 +40%	40 −40%
Forza Horizon 4	70−75 +24.6%	55−60 −24.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +30%	50−55 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +22.6%	31 −22.6%
Valorant	130−140 +35%	100−105 −35%

Full HD
Epic

Fortnite

90−95
+20.5%

75−80

−20.5%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +30.8%	24−27 −30.8%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +23.5%	100−110 −23.5%
Grand Theft Auto V	27−30 +142%	12 −142%
Metro Exodus	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +26.2%	130−140 −26.2%
Valorant	160−170 +17.6%	140−150 −17.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50 +28.9%	35−40 −28.9%
Cyberpunk 2077	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Far Cry 5	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Forza Horizon 4	40−45 +27.3%	30−35 −27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +30%	20−22 −30%

1440p
Epic

Fortnite

35−40
+30%

30−33

−30%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +40%	10−11 −40%
Grand Theft Auto V	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Metro Exodus	14−16 +40%	10−11 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Valorant	95−100 +29.3%	75−80 −29.3%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Counter-Strike 2	14−16 +40%	10−11 −40%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	60−65 +33.3%	45−50 −33.3%
Far Cry 5	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Forza Horizon 4	30−33 +25%	24−27 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%

4K
Epic

Fortnite

16−18
+30.8%

12−14

−30.8%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ Arc Graphics 140T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M5000M เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
M5000M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 142%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M5000M เหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.90	13.47
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	6 มกราคม 2025

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี

Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Graphics 140T เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA Quadro M5000M

Tesla T40 24 GB

NVIDIA Quadro M5000M

RTX A400

NVIDIA Quadro M5000M

RTX 5090

NVIDIA Quadro M5000M

Arc 140T Mobile

NVIDIA Quadro M5000M

PRO 4000 Blackwell Mobile

NVIDIA Quadro M5000M

Arc B390

NVIDIA Quadro M5000M

RTX 5050 9 GB

NVIDIA GeForce GTX 970M

Quadro K5100M

NVIDIA GTX 970M

680MX

NVIDIA GeForce GTX 970M

HD 7850M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 49 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Arc Graphics 140T เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: