GeForce RTX 5090 เทียบกับ Arc Graphics 130V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130V กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 756% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.18 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1850 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 32
−547%
| 207
+547%
|
1440p | 21−24
−776%
| 184
+776%
|
4K | 16−18
−781%
| 141
+781%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.66 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.86 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 14.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 41
−422%
|
210−220
+422%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Counter-Strike 2 | 31
−590%
|
210−220
+590%
|
Forza Horizon 4 | 71
−745%
|
600−650
+745%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−952%
|
300−350
+952%
|
Metro Exodus | 30−35
−500%
|
190−200
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−420%
|
150−160
+420%
|
Valorant | 45−50
−1657%
|
800−850
+1657%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Counter-Strike 2 | 28
−664%
|
210−220
+664%
|
Dota 2 | 41
−324%
|
170−180
+324%
|
Far Cry 5 | 28
−468%
|
159
+468%
|
Fortnite | 65−70
−353%
|
300−350
+353%
|
Forza Horizon 4 | 58
−676%
|
450−500
+676%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−952%
|
300−350
+952%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
Metro Exodus | 30−35
−500%
|
190−200
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−142%
|
210−220
+142%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−420%
|
150−160
+420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
Valorant | 45−50
−1657%
|
800−850
+1657%
|
World of Tanks | 160−170
−70.1%
|
270−280
+70.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Counter-Strike 2 | 25
−708%
|
202
+708%
|
Far Cry 5 | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
Forza Horizon 4 | 48
−733%
|
400−450
+733%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−952%
|
300−350
+952%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−142%
|
210−220
+142%
|
Valorant | 45−50
−1657%
|
800−850
+1657%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1425%
|
183
+1425%
|
Dota 2 | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
World of Tanks | 80−85
−514%
|
500−550
+514%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
Far Cry 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−721%
|
230−240
+721%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−1228%
|
230−240
+1228%
|
Metro Exodus | 24−27
−600%
|
160−170
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
Valorant | 27−30
−1872%
|
550−600
+1872%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−4250%
|
174
+4250%
|
Dota 2 | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
Metro Exodus | 7−8
−2286%
|
167
+2286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−497%
|
200−210
+497%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Far Cry 5 | 14−16
−600%
|
100−110
+600%
|
Fortnite | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
Valorant | 12−14
−2933%
|
350−400
+2933%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130V และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 547% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 776% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 781% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 4250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.68 | 100.00 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 5 nm |
Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 756.2% และ
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 130V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป