Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770M อย่างมหาศาลถึง 160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 194 | 10 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.65 | 15.53 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 128 | 192 |
TMUs | 256 | 384 |
Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2500 MHz |
512.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
−171%
| 241
+171%
|
1440p | 54
−200%
| 162
+200%
|
4K | 37
−173%
| 101
+173%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.15 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.17 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−113%
|
355
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 113
−121%
|
250
+121%
|
Hogwarts Legacy | 52
−319%
|
218
+319%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−108%
|
348
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 95
−153%
|
240
+153%
|
Far Cry 5 | 106
−100%
|
212
+100%
|
Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−196%
|
338
+196%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−192%
|
269
+192%
|
Hogwarts Legacy | 53
−251%
|
186
+251%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
Valorant | 180−190
−145%
|
450−500
+145%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−103%
|
339
+103%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 77
−182%
|
217
+182%
|
Dota 2 | 130−140
−49.2%
|
197
+49.2%
|
Far Cry 5 | 99
−107%
|
205
+107%
|
Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−189%
|
330
+189%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−176%
|
254
+176%
|
Grand Theft Auto V | 86
−103%
|
175
+103%
|
Hogwarts Legacy | 55
−196%
|
163
+196%
|
Metro Exodus | 93
−157%
|
239
+157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−215%
|
545
+215%
|
Valorant | 180−190
−145%
|
450−500
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−209%
|
207
+209%
|
Dota 2 | 130−140
−34.8%
|
178
+34.8%
|
Far Cry 5 | 95
−98.9%
|
189
+98.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−159%
|
295
+159%
|
Hogwarts Legacy | 52
−200%
|
156
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−484%
|
298
+484%
|
Valorant | 180−190
−145%
|
450−500
+145%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 79
−238%
|
267
+238%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−157%
|
500−550
+157%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−200%
|
165
+200%
|
Metro Exodus | 57
−182%
|
161
+182%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−117%
|
450−500
+117%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−232%
|
146
+232%
|
Far Cry 5 | 81
−131%
|
187
+131%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−277%
|
290
+277%
|
Hogwarts Legacy | 39
−228%
|
128
+228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−376%
|
238
+376%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
Grand Theft Auto V | 45
−313%
|
186
+313%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
Metro Exodus | 37
−192%
|
108
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−218%
|
197
+218%
|
Valorant | 170−180
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−232%
|
73
+232%
|
Dota 2 | 90−95
−74.7%
|
159
+74.7%
|
Far Cry 5 | 45
−253%
|
159
+253%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−337%
|
227
+337%
|
Hogwarts Legacy | 22
−214%
|
69
+214%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 484%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.73 | 69.58 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 355 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 195.8%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป