Radeon PRO V710 vs Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M กับ Radeon PRO V710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO V710 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 344 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.57 | 8.65 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 158 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 432.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 216 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 54 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 864 เคบี |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 54 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 28 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 224 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 504.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 73
+32.7%
| 55−60
−32.7%
|
| 1440p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 169
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Resident Evil 4 Remake | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Fortnite | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Valorant | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+35.3%
|
190−200
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Dota 2 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Fortnite | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Valorant | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Dota 2 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Valorant | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 200−210
+35.3%
|
150−160
−35.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Valorant | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ PRO V710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- Arc A730M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.45 | 17.74 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 28 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 158 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 98%
ในทางกลับกัน PRO V710 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO V710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO V710 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
