Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 480% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.58 | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1550 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.20 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.174 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−464%
| 220−230
+464%
|
| 1440p | 20
−450%
| 110−120
+450%
|
| 4K | 34
−459%
| 190−200
+459%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−465%
|
260−270
+465%
|
| Hogwarts Legacy | 43
−458%
|
240−250
+458%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−468%
|
210−220
+468%
|
| Far Cry 5 | 49
−471%
|
280−290
+471%
|
| Fortnite | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
| Valorant | 100−110
−450%
|
600−650
+450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−468%
|
1000−1050
+468%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 68
−415%
|
350−400
+415%
|
| Far Cry 5 | 46
−465%
|
260−270
+465%
|
| Fortnite | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 34
−459%
|
190−200
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Valorant | 100−110
−450%
|
600−650
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Dota 2 | 66
−430%
|
350−400
+430%
|
| Far Cry 5 | 43
−458%
|
240−250
+458%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Valorant | 100−110
−450%
|
600−650
+450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Metro Exodus | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
| Valorant | 130−140
−468%
|
750−800
+468%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Valorant | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 40
−475%
|
230−240
+475%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 464% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 459% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.21 | 70.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 757.1%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 480.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
