Arc A370M vs Radeon AI PRO R9700
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A370M mit Radeon AI PRO R9700 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
AI PRO R9700 übertrifft A370M um satte 542%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A370M und Radeon AI PRO R9700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 433 | 13 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 26.62 | 19.94 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Codename | DG2-128 | Navi 48 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (3 Jahre vor) | 23 Juli 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A370M und Radeon AI PRO R9700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A370M und Radeon AI PRO R9700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 4096 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1660 MHz |
| Boost-Frequenz | 1550 MHz | 2920 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 53,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.20 | 747.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.174 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 128 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 64 |
| L0 Cache | keine Angaben | 1 MB |
| L1 Cache | 1.5 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 64 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A370M und Radeon AI PRO R9700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A370M und Radeon AI PRO R9700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A370M und Radeon AI PRO R9700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A370M und Radeon AI PRO R9700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A370M und Radeon AI PRO R9700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A370M und Radeon AI PRO R9700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 39
−541%
| 250−260
+541%
|
| 1440p | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
| 4K | 34
−518%
| 210−220
+518%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−530%
|
290−300
+530%
|
| Hogwarts Legacy | 43
−528%
|
270−280
+528%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−522%
|
230−240
+522%
|
| Far Cry 5 | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
| Fortnite | 70−75
−525%
|
450−500
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
| Valorant | 100−110
−542%
|
700−750
+542%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−529%
|
1100−1150
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
| Dota 2 | 68
−488%
|
400−450
+488%
|
| Far Cry 5 | 46
−530%
|
290−300
+530%
|
| Fortnite | 70−75
−525%
|
450−500
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Metro Exodus | 34
−518%
|
210−220
+518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Valorant | 100−110
−542%
|
700−750
+542%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Dota 2 | 66
−506%
|
400−450
+506%
|
| Far Cry 5 | 43
−528%
|
270−280
+528%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Valorant | 100−110
−542%
|
700−750
+542%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−525%
|
450−500
+525%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Metro Exodus | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−525%
|
650−700
+525%
|
| Valorant | 130−140
−506%
|
800−850
+506%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry 5 | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Valorant | 65−70
−497%
|
400−450
+497%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 40
−525%
|
250−260
+525%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
So konkurrieren Arc A370M und AI PRO R9700 in beliebten Spielen:
- AI PRO R9700 ist 541% schneller in 1080p
- AI PRO R9700 ist 500% schneller in 1440p
- AI PRO R9700 ist 518% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.57 | 74.31 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 23 Juli 2025 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
Arc A370M hat 757.1% weniger Stromverbrauch.
AI PRO R9700 hingegen hat eine um 542.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon AI PRO R9700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A370M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A370M für Laptops und Radeon AI PRO R9700 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
