Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Radeon RX 7650 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 352 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.80 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.30 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−157%
| 90−95
+157%
|
| 1440p | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
| 4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.10 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
−152%
|
280−290
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−147%
|
210−220
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| Far Cry 5 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Fortnite | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Valorant | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−152%
|
550−600
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| Far Cry 5 | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| Fortnite | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Metro Exodus | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
| Valorant | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| Far Cry 5 | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Valorant | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Metro Exodus | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−144%
|
400−450
+144%
|
| Valorant | 160−170
−140%
|
400−450
+140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Far Cry 5 | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Valorant | 95−100
−158%
|
250−260
+158%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.91 | 43.64 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158.1%
Radeon RX 7650 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7650 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
