Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Radeon RX 7900 XTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XTX กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 336% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 9 | 308 |
จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.64 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1929 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2498 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 355 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 959.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 61.39 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 287 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
960.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 243
+594%
| 35
−594%
|
1440p | 164
+811%
| 18
−811%
|
4K | 101
+531%
| 16
−531%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.11 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.89 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 359
+577%
|
53
−577%
|
Counter-Strike 2 | 214
+723%
|
26
−723%
|
Cyberpunk 2077 | 250
+576%
|
35−40
−576%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 290
+625%
|
40
−625%
|
Battlefield 5 | 190−200
+160%
|
70−75
−160%
|
Counter-Strike 2 | 241
+948%
|
23
−948%
|
Cyberpunk 2077 | 240
+549%
|
35−40
−549%
|
Far Cry 5 | 212
+444%
|
39
−444%
|
Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
Forza Horizon 4 | 338
+376%
|
70−75
−376%
|
Forza Horizon 5 | 269
+460%
|
45−50
−460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
Valorant | 450−500
+237%
|
130−140
−237%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 199
+611%
|
28
−611%
|
Battlefield 5 | 190−200
+160%
|
70−75
−160%
|
Counter-Strike 2 | 220
+857%
|
23
−857%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.5%
|
210−220
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 217
+486%
|
35−40
−486%
|
Dota 2 | 197
+338%
|
45−50
−338%
|
Far Cry 5 | 205
+469%
|
36
−469%
|
Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
Forza Horizon 4 | 330
+365%
|
70−75
−365%
|
Forza Horizon 5 | 254
+429%
|
45−50
−429%
|
Grand Theft Auto V | 175
+600%
|
25
−600%
|
Metro Exodus | 239
+754%
|
28
−754%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+1035%
|
48
−1035%
|
Valorant | 450−500
+237%
|
130−140
−237%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+160%
|
70−75
−160%
|
Counter-Strike 2 | 206
+544%
|
30−35
−544%
|
Cyberpunk 2077 | 207
+459%
|
35−40
−459%
|
Dota 2 | 178
+345%
|
40−45
−345%
|
Far Cry 5 | 189
+456%
|
34
−456%
|
Forza Horizon 4 | 295
+315%
|
70−75
−315%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+1142%
|
24
−1142%
|
Valorant | 450−500
+237%
|
130−140
−237%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+306%
|
120−130
−306%
|
Grand Theft Auto V | 165
+1400%
|
11
−1400%
|
Metro Exodus | 161
+632%
|
21−24
−632%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 450−500
+187%
|
160−170
−187%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+300%
|
45−50
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
Far Cry 5 | 187
+484%
|
32
−484%
|
Forza Horizon 4 | 290
+574%
|
40−45
−574%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 242
+764%
|
27−30
−764%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+287%
|
35−40
−287%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Grand Theft Auto V | 186
+1967%
|
9
−1967%
|
Metro Exodus | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+700%
|
24−27
−700%
|
Valorant | 300−350
+242%
|
95−100
−242%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+423%
|
24−27
−423%
|
Counter-Strike 2 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
Dota 2 | 159
+354%
|
35−40
−354%
|
Far Cry 5 | 159
+737%
|
18−20
−737%
|
Forza Horizon 4 | 227
+657%
|
30−33
−657%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XTX และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 594% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 811% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 531% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 1967%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 79.68 | 18.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 14 ธันวาคม 2023 |
RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 335.6%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก