P102-100 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า P102-100 อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 560 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.93 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.42 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GP102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 3200 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1582 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1683 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 336.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 200 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 1.2 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x4 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1376 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 440.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
| 1440p | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
| 4K | 14
+133%
| 6−7
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 37.44 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 74.88 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 99.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Fortnite | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Valorant | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+112%
|
100−105
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Fortnite | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Valorant | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
| Valorant | 160−170
+117%
|
75−80
−117%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.10 | 7.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 12 กุมภาพันธ์ 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 16 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
