Arc 8-Core iGPU対NVIDIA GeForce GTX 960M

VS

パフォーマンス・スコア

Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 960Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Arc 8-Core iGPU
2023
18.53
+111%

Arc 8-Core iGPUはGTX 960Mをベンチマーク集計結果に基づき111%も上回る。

主な内容

Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 960Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位301492
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし8.05
アーキテクチャーXe LPG (2023)Maxwell (2014−2017)
コードネームMeteor Lake iGPUGM107
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日14 12月 2023(1年 前)13 3月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc 8-Core iGPUとGeForce GTX 960Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc 8-Core iGPUとGeForce GTX 960Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8640
コア周波数データなし1096 MHz
Boost周波数2300 MHz1176 MHz
トランジスタの数データなし1,870 million
技術プロセス5 nm28 nm
消費電力(TDP)データなし75 Watt
テクスチャリングの速度データなし47.04
浮動小数点性能データなし1.505 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc 8-Core iGPUとGeForce GTX 960Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースデータなしMXM-B (3.0)
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 960Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし2500 MHz
メモリー帯域幅データなし80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 960Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI-+

対応技術

Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 960MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

API互換性

Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 960MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_212 (11_0)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.5
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc 8-Core iGPUとGeForce GTX 960Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc 8-Core iGPU 18.53
+111%
GTX 960M 8.77

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc 8-Core iGPU 12375
+134%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc 8-Core iGPU 8561
+98.3%
GTX 960M 4318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Arc 8-Core iGPU 44226
+47%
GTX 960M 30086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Arc 8-Core iGPU 397122
+75.5%
GTX 960M 226308

3DMark Time Spy Graphics

Arc 8-Core iGPU 3277
+185%
GTX 960M 1148

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc 8-Core iGPUおよびGeForce GTX 960Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p200−210
+111%
95
−111%
Full HD36
+2.9%
35
−2.9%
1440p19
+26.7%
15
−26.7%
4K15
+7.1%
14
−7.1%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Elden Ring 30
+20%
24−27
−20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+157%
23
−157%
Counter-Strike 2 23
+35.3%
16−18
−35.3%
Forza Horizon 4 71
+103%
35−40
−103%
Metro Exodus 40
+48.1%
27
−48.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Valorant 75−80
+142%
30−35
−142%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+136%
25
−136%
Counter-Strike 2 23
+35.3%
16−18
−35.3%
Dota 2 25
+19%
21
−19%
Elden Ring 55−60
+132%
24−27
−132%
Far Cry 5 34
−8.8%
35−40
+8.8%
Fortnite 95−100
+175%
36
−175%
Forza Horizon 4 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Grand Theft Auto V 25
−24%
31
+24%
Metro Exodus 29
+70.6%
17
−70.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+28.3%
99
−28.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+107%
28
−107%
Valorant 75−80
+142%
30−35
−142%
World of Tanks 220−230
+70.8%
130−140
−70.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+195%
20
−195%
Counter-Strike 2 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Far Cry 5 60−65
+73%
35−40
−73%
Forza Horizon 4 46
+31.4%
35−40
−31.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+535%
20
−535%
Valorant 75−80
+142%
30−35
−142%

1440p
High Preset

Dota 2 11
+10%
10−11
−10%
Elden Ring 30−33
+150%
12−14
−150%
Grand Theft Auto V 11
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+288%
40−45
−288%
Red Dead Redemption 2 16−18
+143%
7−8
−143%
World of Tanks 120−130
+102%
60−65
−102%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+171%
14
−171%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 45−50
+153%
18−20
−153%
Forza Horizon 4 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Metro Exodus 40−45
+180%
15
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+150%
10−11
−150%
Valorant 45−50
+114%
21−24
−114%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Dota 2 9
−122%
20
+122%
Elden Ring 12−14
+160%
5−6
−160%
Grand Theft Auto V 9
−122%
20
+122%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+129%
24
−129%
Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−122%
20
+122%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+200%
6
−200%
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Fortnite 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 15
+50%
10−11
−50%
Valorant 21−24
+144%
9−10
−144%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%

これが人気ゲームでのArc 8-Core iGPUとGTX 960Mの競争である:

  • Arc 8-Core iGPUは900pでは111%速い。
  • Arc 8-Core iGPUは1080pでは3%速い。
  • Arc 8-Core iGPUは1440pでは27%速い。
  • Arc 8-Core iGPUは4Kでは7%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc 8-Core iGPUの方が535%速い。
  • Dota 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 960Mの方が122%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 49テストでArc 8-Core iGPUが先行(78%)。
  • 5テストでGTX 960Mが先行(8%)。
  • 9テスト(14%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.53 8.77
ノベルティ 14 12月 2023 13 3月 2015
プロセス 5 nm 28 nm

Arc 8-Core iGPUは 111.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc 8-Core iGPUは、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Arc 8-Core iGPUとGeForce GTX 960Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 50 票

1から5のスケールでArc 8-Core iGPUを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1093 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc 8-Core iGPU又はGeForce GTX 960Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。