GeForce 8800 GT vs Arc 8-Core iGPU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ GeForce 8800 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc 8-Core iGPU
2023
15.92
+1361%

8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GT อย่างมหาศาลถึง 1361% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3701130
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล0.67
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023−2025)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUG92
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)29 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8112
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2300 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล105 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล33.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.336 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล56
L1 Cache1.5 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูลSingle Slot
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล900 MHz
ไม่มีข้อมูล57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)ไม่มีข้อมูล128bit

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+1650%
2−3
−1650%
1440p17
+1600%
1−2
−1600%
4K140−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล174.50
1440pไม่มีข้อมูล349.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 111
+1486%
7−8
−1486%
Cyberpunk 2077 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Resident Evil 4 Remake 40
+1900%
2−3
−1900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Counter-Strike 2 85
+1600%
5−6
−1600%
Cyberpunk 2077 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Far Cry 5 39
+1850%
2−3
−1850%
Fortnite 85−90
+1383%
6−7
−1383%
Forza Horizon 4 65−70
+1575%
4−5
−1575%
Forza Horizon 5 50−55
+1600%
3−4
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+1400%
4−5
−1400%
Valorant 130−140
+1525%
8−9
−1525%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Counter-Strike 2 42
+2000%
2−3
−2000%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+1400%
14−16
−1400%
Cyberpunk 2077 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Far Cry 5 36
+1700%
2−3
−1700%
Fortnite 85−90
+1383%
6−7
−1383%
Forza Horizon 4 65−70
+1575%
4−5
−1575%
Forza Horizon 5 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Grand Theft Auto V 25
+2400%
1−2
−2400%
Metro Exodus 28
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+1400%
4−5
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+1533%
3−4
−1533%
Valorant 130−140
+1525%
8−9
−1525%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Cyberpunk 2077 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Far Cry 5 34
+1600%
2−3
−1600%
Forza Horizon 4 65−70
+1575%
4−5
−1575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+1400%
4−5
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+2300%
1−2
−2300%
Valorant 130−140
+1525%
8−9
−1525%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+1383%
6−7
−1383%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+1388%
8−9
−1388%
Grand Theft Auto V 11 0−1
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+1470%
10−11
−1470%
Valorant 160−170
+1510%
10−11
−1510%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Cyberpunk 2077 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 32
+1500%
2−3
−1500%
Forza Horizon 4 40−45
+1900%
2−3
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2300%
1−2
−2300%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+1750%
2−3
−1750%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14 0−1
Grand Theft Auto V 9 0−1
Metro Exodus 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Valorant 90−95
+1400%
6−7
−1400%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1500%
1−2
−1500%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+1500%
1−2
−1500%

นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ 8800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 1080p
  • Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1440p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.92 1.09
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 29 ตุลาคม 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 65 nm

Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1361% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%

Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 108 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8800 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc 8-Core iGPU หรือ GeForce 8800 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่