GeForce RTX 5080 เทียบกับ Arc 7-Cores iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Cores iGPU กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างมหาศาลถึง 448% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 328 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.93 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1875 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−468%
| 193
+468%
|
| 1440p | 27−30
−489%
| 159
+489%
|
| 4K | 18−20
−506%
| 109
+506%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 41
−500%
|
240−250
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 90
−132%
|
200−210
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−606%
|
220−230
+606%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 32
−669%
|
240−250
+669%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−186%
|
190−200
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−260%
|
200−210
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−737%
|
220−230
+737%
|
| Far Cry 5 | 38
−450%
|
200−210
+450%
|
| Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−413%
|
300−350
+413%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−195%
|
170−180
+195%
|
| Valorant | 120−130
−374%
|
600−650
+374%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−970%
|
240−250
+970%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−186%
|
190−200
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−574%
|
200−210
+574%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33%
|
270−280
+33%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−883%
|
220−230
+883%
|
| Far Cry 5 | 34
−515%
|
200−210
+515%
|
| Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−413%
|
300−350
+413%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 23
−657%
|
170−180
+657%
|
| Metro Exodus | 30−35
−559%
|
220−230
+559%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−195%
|
170−180
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−677%
|
400−450
+677%
|
| Valorant | 120−130
−374%
|
600−650
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−186%
|
190−200
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−927%
|
220−230
+927%
|
| Far Cry 5 | 35
−497%
|
200−210
+497%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−413%
|
300−350
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−195%
|
170−180
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1214%
|
289
+1214%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−684%
|
140−150
+684%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−334%
|
500−550
+334%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−522%
|
160−170
+522%
|
| Metro Exodus | 20−22
−760%
|
170−180
+760%
|
| Valorant | 160−170
−201%
|
450−500
+201%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−326%
|
190−200
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−853%
|
140−150
+853%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−453%
|
190−200
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−665%
|
300−350
+665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−838%
|
244
+838%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−545%
|
180−190
+545%
|
| Metro Exodus | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−952%
|
242
+952%
|
| Valorant | 90−95
−269%
|
300−350
+269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−818%
|
150−160
+818%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−989%
|
300−350
+989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 222
+0%
|
222
+0%
|
| Valorant | 600−650
+0%
|
600−650
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 90
+0%
|
90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 7-Cores iGPU และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 468% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 489% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 506% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 1457%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.21 | 94.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 30 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 447.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
