GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ Arc 7-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 7-Core iGPU และ GeForce RTX 5080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 7-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 309% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 61.27 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−326%
| 149
+326%
|
| 1440p | 21−24
−367%
| 98
+367%
|
| 4K | 14−16
−329%
| 60
+329%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90
−241%
|
300−350
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−403%
|
160−170
+403%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−156%
|
170−180
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−495%
|
345
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−496%
|
160−170
+496%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−392%
|
190−200
+392%
|
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
| Valorant | 120−130
−183%
|
350−400
+183%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−156%
|
170−180
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−781%
|
273
+781%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−600%
|
160−170
+600%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Far Cry 5 | 36
−433%
|
190−200
+433%
|
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−608%
|
170
+608%
|
| Metro Exodus | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−722%
|
419
+722%
|
| Valorant | 120−130
−183%
|
350−400
+183%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−156%
|
170−180
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−632%
|
160−170
+632%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−449%
|
190−200
+449%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−791%
|
205
+791%
|
| Valorant | 120−130
−291%
|
500−550
+291%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−561%
|
205
+561%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−330%
|
500−550
+330%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−485%
|
152
+485%
|
| Metro Exodus | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−290%
|
600−650
+290%
|
| Valorant | 150−160
−183%
|
400−450
+183%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−371%
|
160−170
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−459%
|
210−220
+459%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−630%
|
168
+630%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−497%
|
173
+497%
|
| Metro Exodus | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−582%
|
150
+582%
|
| Valorant | 85−90
−274%
|
300−350
+274%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−413%
|
110−120
+413%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−512%
|
100−110
+512%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 7-Core iGPU และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 326% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 791%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 Mobile เหนือกว่า Arc 7-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.54 | 63.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 2 เมษายน 2025 |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 309.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
