Arc 7-Core iGPU เทียบกับ GeForce RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ Arc 7-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 321 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.39 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 2200 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+229%
| 34
−229%
|
| 1440p | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
| 4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
+268%
|
41
−268%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+269%
|
26
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+284%
|
32
−284%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
+281%
|
32
−281%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+252%
|
23
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+267%
|
27
−267%
|
| Far Cry 5 | 128
+228%
|
39
−228%
|
| Fortnite | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+140%
|
65−70
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 145
+222%
|
45−50
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
| Valorant | 240−250
+84.6%
|
130−140
−84.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
+257%
|
23
−257%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80
+281%
|
21
−281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.8%
|
210−220
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+265%
|
23
−265%
|
| Dota 2 | 164
+173%
|
60−65
−173%
|
| Far Cry 5 | 129
+258%
|
36
−258%
|
| Fortnite | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+140%
|
65−70
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+488%
|
24
−488%
|
| Metro Exodus | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+275%
|
51
−275%
|
| Valorant | 240−250
+84.6%
|
130−140
−84.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Counter-Strike 2 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+250%
|
22
−250%
|
| Dota 2 | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Far Cry 5 | 125
+257%
|
35
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+140%
|
65−70
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+339%
|
23
−339%
|
| Valorant | 240−250
+84.6%
|
130−140
−84.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+140%
|
120−130
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Metro Exodus | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 270−280
+65.6%
|
160−170
−65.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Far Cry 5 | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Metro Exodus | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
| Valorant | 250−260
+178%
|
90−95
−178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 126
+180%
|
45−50
−180%
|
| Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ Arc 7-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 488%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- Arc 7-Core iGPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.19 | 17.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Arc 7-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
