GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ GeForce GTX 1060 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 379 | 210 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 17.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.32 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.375 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2002 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−233%
| 90
+233%
|
1440p | 24−27
−95.8%
| 47
+95.8%
|
4K | 16−18
−100%
| 32
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.36 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−115%
|
110−120
+115%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−113%
|
81
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−194%
|
100
+194%
|
Valorant | 55−60
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Dota 2 | 45−50
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Fortnite | 75−80
−35.1%
|
104
+35.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−115%
|
110−120
+115%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−117%
|
217
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−95.2%
|
82
+95.2%
|
Valorant | 55−60
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
World of Tanks | 180−190
−45.1%
|
260−270
+45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−46.7%
|
66
+46.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Dota 2 | 45−50
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−115%
|
110−120
+115%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
Valorant | 55−60
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
World of Tanks | 95−100
−82.3%
|
170−180
+82.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Far Cry 5 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
Metro Exodus | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Valorant | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Dota 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Dota 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Fortnite | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Valorant | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 54%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 194%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 26.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 19 กรกฎาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 16 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.5%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ