Arc B580 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−350%
| 126
+350%
|
| 1440p | 21−24
−224%
| 68
+224%
|
| 4K | 12−14
−242%
| 41
+242%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−524%
|
206
+524%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−522%
|
143
+522%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−348%
|
148
+348%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−409%
|
117
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−293%
|
173
+293%
|
| Fortnite | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−167%
|
140−150
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−468%
|
193
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−222%
|
140−150
+222%
|
| Valorant | 110−120
−97.3%
|
210−220
+97.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−206%
|
101
+206%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Dota 2 | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−264%
|
160
+264%
|
| Fortnite | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−167%
|
140−150
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−412%
|
174
+412%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−186%
|
140
+186%
|
| Metro Exodus | 24−27
−308%
|
106
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−222%
|
140−150
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−594%
|
236
+594%
|
| Valorant | 110−120
−97.3%
|
210−220
+97.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
| Dota 2 | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−239%
|
149
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−167%
|
140−150
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−222%
|
140−150
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−150%
|
85
+150%
|
| Valorant | 110−120
−97.3%
|
210−220
+97.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−166%
|
250−260
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Metro Exodus | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.1%
|
170−180
+65.1%
|
| Valorant | 130−140
−85.3%
|
250−260
+85.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−293%
|
110
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−239%
|
100−110
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Metro Exodus | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
| Valorant | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 594%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.53 | 39.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 16 มกราคม 2025 |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
