Arc B580 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.49 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−346%
| 125
+346%
|
| 1440p | 21−24
−224%
| 68
+224%
|
| 4K | 14−16
−200%
| 42
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−458%
|
134
+458%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−293%
|
173
+293%
|
| Fortnite | 70−75
−120%
|
160−170
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−383%
|
193
+383%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
| Valorant | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−55.3%
|
270−280
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Dota 2 | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−264%
|
160
+264%
|
| Fortnite | 70−75
−120%
|
160−170
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−335%
|
174
+335%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−186%
|
140
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| Metro Exodus | 24−27
−308%
|
106
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−574%
|
236
+574%
|
| Valorant | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
| Dota 2 | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−239%
|
149
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
| Valorant | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−120%
|
160−170
+120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−169%
|
250−260
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Metro Exodus | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
| Valorant | 130−140
−86%
|
250−260
+86%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−293%
|
110
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−242%
|
100−110
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
| Valorant | 65−70
−230%
|
220−230
+230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 346% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 574%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.82 | 34.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 16 มกราคม 2025 |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
