GeForce GTX 765M SLI vs Radeon 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610M 625 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 840M และ GeForce GTX 765M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 840M
2025
15 Watt
8.89
GTX 765M SLI
2013
2x 2 จีบี GDDR5,130 Watt
9.89
+11.2%

765M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 840M Radeon 840M
GTX 765M SLI GTX 765M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ538497
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน45.855.89
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2025−2026)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUKrackan Pointไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2561536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2x 2540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์46.40ไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores4ไม่มีข้อมูล
L0 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared4000 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)11
รุ่นเชดเดอร์6.8ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.4-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 8.89
GTX 765M SLI 9.89
+11.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 7367
GTX 765M SLI 7944
+7.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 840M 24592
GTX 765M SLI 25021
+1.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 4536
GTX 765M SLI 5073
+11.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 29121
GTX 765M SLI 35376
+21.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−223%
71
+223%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 84
+58.5%
50−55
−58.5%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Palworld 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
Resident Evil 4 Remake 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−10%
40−45
+10%
Counter-Strike 2 68
+28.3%
50−55
−28.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry 5 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Fortnite 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Forza Horizon 4 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Palworld 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
Valorant 85−90
−6.8%
90−95
+6.8%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−10%
40−45
+10%
Counter-Strike 2 15
−253%
50−55
+253%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−42.8%
197
+42.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry 5 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Fortnite 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Forza Horizon 4 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Grand Theft Auto V 32
−15.6%
35−40
+15.6%
Metro Exodus 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Palworld 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−13%
24−27
+13%
Valorant 85−90
−6.8%
90−95
+6.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−10%
40−45
+10%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry 5 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Forza Horizon 4 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−73.3%
24−27
+73.3%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Palworld 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−11.8%
75−80
+11.8%
Grand Theft Auto V 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Metro Exodus 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 90−95
−11%
100−110
+11%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
−19%
24−27
+19%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 4 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Palworld 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Grand Theft Auto V 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
Palworld 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Palworld 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
High

Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ GTX 765M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 765M SLI เร็วกว่า 223% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 58%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 765M SLI เร็วกว่า 253%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • GTX 765M SLI เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.89 9.89
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 130 วัตต์

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 767%

ในทางกลับกัน GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11%

GeForce GTX 765M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M Radeon 840M
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
Radeon 840M Radeon 840M
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
R5 M420 Radeon R5 M420
vs
GeForce 615 GeForce 615
Quadro K4200 Quadro K4200
vs
Instinct MI25 Instinct MI25
Tesla K20m Tesla K20m
vs
Instinct MI25 Instinct MI25
Tesla K20Xm Tesla K20Xm
vs
Instinct MI25 Instinct MI25
ATI X1900 GT Radeon X1900 GT
vs
GeForce 9400 GeForce 9400
Radeon 840M Radeon 840M
vs
GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Max-Q
FirePro W8100 FirePro W8100
vs
CMP 30HX CMP 30HX
RTX 4070 GeForce RTX 4070
vs
RX 9060 XT 8 GB RX 9060 XT 8 GB
L40 L40
vs
Instinct MI300A Instinct MI300A
L40 L40
vs
Instinct MI308X Instinct MI308X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.3 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ GeForce GTX 765M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่