Radeon 680M vs GeForce GTX 765M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M SLI และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 765M SLI
2013
2x 2 จีบี GDDR5,130 Watt
9.79
+2%

765M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ505511
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8714.96
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลRembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 2540 Million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.379 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล48
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2x 2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4000 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 765M SLI 9.79
+2%
Radeon 680M 9.60

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 765M SLI 7944
Radeon 680M 10343
+30.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 765M SLI 25021
Radeon 680M 34603
+38.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 765M SLI 5073
Radeon 680M 6848
+35%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 765M SLI 35376
Radeon 680M 43162
+22%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+91.9%
37
1440p16−1817
+6.3%
4K10−12
+0%
10

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 24−27 47
+95.8%
Counter-Strike 2 50−55
+1.9%
50−55
Cyberpunk 2077 20−22 38
+90%
Resident Evil 4 Remake 18−20 32
+68.4%

Full HD
Medium

Atomic Heart 24−27 37
+54.2%
Battlefield 5 40−45
+2.3%
40−45
Counter-Strike 2 50−55
+1.9%
50−55
Cyberpunk 2077 20−22 28
+40%
Far Cry 5 30−35 38
+18.8%
Fortnite 55−60
+1.7%
55−60
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.9%
35−40
Valorant 90−95
+1.1%
90−95

Full HD
High

Atomic Heart 24−27
+20%
20
Battlefield 5 40−45
+2.3%
40−45
Counter-Strike 2 50−55
+1.9%
50−55
Counter-Strike: Global Offensive 197
+34%
140−150
Cyberpunk 2077 20−22 21
+5%
Dota 2 70−75 71
Far Cry 5 30−35 35
+9.4%
Fortnite 55−60
+1.7%
55−60
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
40−45
Grand Theft Auto V 35−40
+2.8%
36
Metro Exodus 20−22 23
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.9%
35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 40
+60%
Valorant 90−95
+1.1%
90−95

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+2.3%
40−45
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18
Dota 2 70−75
+16.4%
61
Far Cry 5 30−35 33
+3.1%
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.9%
35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.2%
24
Valorant 90−95 146
+58.7%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+1.7%
55−60

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20 18−20
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+1.4%
70−75
Grand Theft Auto V 12−14 17
+30.8%
Metro Exodus 10−12 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+2%
50−55
Valorant 95−100
+2.1%
95−100

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+4.2%
24−27
Cyberpunk 2077 8−9 10
+25%
Far Cry 5 21−24 21
Forza Horizon 4 24−27
+4.3%
21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 17
+30.8%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+5%
20−22

4K
High

Atomic Heart 8−9 8−9
Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
Grand Theft Auto V 20−22 20−22
Metro Exodus 5−6 5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 13
+18.2%
Valorant 45−50
+2.3%
40−45

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14 12−14
Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
Cyberpunk 2077 3−4 4
+33.3%
Dota 2 35−40
+106%
18
Far Cry 5 10−11 10−11
Forza Horizon 4 16−18
+6.3%
16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 9−10

4K
Epic

Fortnite 9−10 9−10

นี่คือวิธีที่ GTX 765M SLI และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 765M SLI เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 765M SLI เร็วกว่า 106%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 96%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 765M SLI เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (55%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.79 9.60
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 79%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 765M SLI และ Radeon 680M ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
Radeon 680M Radeon 680M
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
RTX 5050 Mobile GeForce RTX 5050 Mobile
vs
RTX 5060 3584SP Mobile GeForce RTX 5060 3584SP Mobile
RTX 5070 Ti Mobile GeForce RTX 5070 Ti Mobile
vs
RTX 5060 Ti 8 GB GeForce RTX 5060 Ti 8 GB
Arc Graphics 130T Intel Graphics 130T
vs
RTX 5090 DD 5090 DD
Arc Graphics 130T Intel Graphics 130T
vs
Arc Graphics 4 Xe Mobile 4 Xe Mobile
RTX 3050 8 GB 3050 8 GB
vs
RX 9060 9060
ATI Mobility HD 3430 ATI Radeon HD 3430
vs
ION LE LE
ATI Mobility HD 2400 ATI Radeon HD 2400
vs
ION LE LE
HD 8240 AMD HD 8240
vs
605 OEM 605 OEM
GT 610 PCI NVIDIA GT 610 PCI
vs
ATI HD 3650 AGP 3650 AGP
GT 610 PCIe x1 NVIDIA GT 610 PCIe x1
vs
ATI HD 3650 AGP 3650 AGP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.3 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1253 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M SLI หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่