Radeon 840M vs GeForce GTX 765M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 840M i GeForce GTX 765M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
765M SLI przewyższa 840M o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 840M i GeForce GTX 765M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 538 | 497 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 45.85 | 5.89 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Krackan Point | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | Marzec 2025 (1 rok temu) | 30 maja 2013 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 840M i GeForce GTX 765M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 840M i GeForce GTX 765M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2x 2540 Million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.40 | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 16 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 4 | brak danych |
| L0 Cache | 64 KB | brak danych |
| L1 Cache | 64 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 840M i GeForce GTX 765M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 840M i GeForce GTX 765M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2x 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 2x 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 4000 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 840M i GeForce GTX 765M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 840M i GeForce GTX 765M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 840M i GeForce GTX 765M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11 |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 840M i GeForce GTX 765M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 840M i GeForce GTX 765M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−223%
| 71
+223%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Palworld | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Fortnite | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Palworld | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Valorant | 85−90
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−253%
|
50−55
+253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−42.8%
|
197
+42.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Fortnite | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Palworld | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Valorant | 85−90
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Palworld | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Valorant | 90−95
−11%
|
100−110
+11%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Palworld | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Palworld | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Palworld | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób Radeon 840M i GTX 765M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 765M SLI jest 223% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 840M jest 58% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 765M SLI jest 253% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 840M wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 765M SLI wyprzedza 55 testach (85%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.89 | 9.89 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 130 Wat |
Radeon 840M ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 767% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 765M SLI ma 11% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 765M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 840M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
