Radeon 520 vs GeForce GTX 765M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 520 Mobile DDR3 520 Mobile GDDR5 530 530 Mobile DDR3 530 Mobile GDDR5 530X Mobile 535 Mobile 540 Mobile 540X 550X Mobile 610

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M SLI และ Radeon 520 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 765M SLI
2013
2x 2 จีบี GDDR5,130 Watt
9.86
+424%

765M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 520 อย่างมหาศาลถึง 424% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
Radeon 520 Radeon 520

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ503969
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.912.93
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลBanks
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 2540 Million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล20.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6592 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล20
L1 Cacheไม่มีข้อมูล80 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4000 MHz1125 MHz
ไม่มีข้อมูล36 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 765M SLI 9.86
+424%
Radeon 520 1.88

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 765M SLI 7944
+294%
Radeon 520 2017

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 765M SLI 25021
+375%
Radeon 520 5266

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 765M SLI 5073
+285%
Radeon 520 1319

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 765M SLI 35376
+321%
Radeon 520 8413

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 765M SLI 68
+468%
Radeon 520 12

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+373%
15

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 24−27
+400%
5−6
Counter-Strike 2 50−55
+1700%
3−4
Cyberpunk 2077 21−24
+425%
4−5

Full HD
Medium

Atomic Heart 24−27
+400%
5−6
Battlefield 5 40−45
+780%
5−6
Counter-Strike 2 50−55
+1700%
3−4
Cyberpunk 2077 21−24
+425%
4−5
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
Fortnite 60−65
+650%
8−9
Forza Horizon 4 40−45
+330%
10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+227%
10−12
Valorant 90−95
+138%
35−40

Full HD
High

Atomic Heart 24−27
+400%
5−6
Battlefield 5 40−45
+780%
5−6
Counter-Strike 2 50−55
+1700%
3−4
Counter-Strike: Global Offensive 197
+405%
35−40
Cyberpunk 2077 21−24
+425%
4−5
Dota 2 70−75
+279%
19
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
Far Cry 6 24−27
+1200%
2−3
Fortnite 60−65
+650%
8−9
Forza Horizon 4 40−45
+330%
10−11
Grand Theft Auto V 35−40
+1133%
3−4
Metro Exodus 20−22
+567%
3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+227%
10−12
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10
Valorant 90−95
+138%
35−40

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+780%
5−6
Cyberpunk 2077 21−24
+425%
4−5
Dota 2 70−75
+300%
18
Far Cry 5 30−35
+700%
4−5
Forza Horizon 4 40−45
+330%
10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+227%
10−12
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+333%
6
Valorant 90−95
+138%
35−40

Full HD
Epic

Fortnite 60−65
+650%
8−9

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+375%
4−5
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+485%
12−14
Far Cry 6 14−16
+600%
2−3
Grand Theft Auto V 12−14
+550%
2−3
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+168%
18−20
Valorant 95−100
+513%
16−18

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+525%
4−5
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
Forza Horizon 4 24−27
+500%
4−5
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3−4

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+600%
3−4

4K
High

Atomic Heart 8−9
+700%
1−2
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+500%
2−3
Valorant 45−50
+350%
10−11

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+825%
4−5
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4

4K
Epic

Fortnite 9−10
+200%
3−4

นี่คือวิธีที่ GTX 765M SLI และ Radeon 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 765M SLI เร็วกว่า 373% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 765M SLI เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 765M SLI เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.86 1.88
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 18 เมษายน 2017
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 424%

ในทางกลับกัน Radeon 520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62%

GeForce GTX 765M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
Radeon 520 Radeon 520
vs
GT 445M GeForce GT 445M
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
vs
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
RX 460 มือถือ Radeon RX 460 มือถือ
vs
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
vs
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
HD 6970M Crossfire HD 6970M Crossfire
RX 550 มือถือ Radeon RX 550 มือถือ
vs
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
vs
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
RX 560X มือถือ RX 560X มือถือ
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
RX 5500M RX 5500M
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
RX 5300M RX 5300M
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
RX 6500 RX 6500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.3 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 398 โหวต

ให้คะแนน Radeon 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M SLI หรือ Radeon 520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่