Radeon Vega 7 vs 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 595% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 622 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 65.83 | 11.57 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Gorgon Halo | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 กันยายน 2026 (เร็ว ๆ นี้) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 480.0 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 28 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150−160 | 22
−85.3%
|
| 1440p | 190−200 | 28
−85.3%
|
| 4K | 120−130 | 18
−85%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+806%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+638%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+528%
|
18 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+1008%
|
12−14 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+806%
|
16−18 |
| Battlefield 5 | 140−150
+429%
|
28 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+638%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+707%
|
14 |
| Far Cry 5 | 140−150
+640%
|
20 |
| Fortnite | 200−210
+221%
|
63 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+389%
|
37 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+580%
|
24−27 |
| Valorant | 270−280
+271%
|
70−75 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+806%
|
16−18 |
| Battlefield 5 | 140−150
+543%
|
23 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+638%
|
30−35 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1030%
|
10 |
| Far Cry 5 | 140−150
+722%
|
18 |
| Fortnite | 200−210
+648%
|
27 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+417%
|
35 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+765%
|
17 |
| Metro Exodus | 110−120
+792%
|
13 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+639%
|
23 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+911%
|
18 |
| Valorant | 270−280
+271%
|
73 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+605%
|
21 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+1156%
|
9 |
| Far Cry 5 | 140−150
+722%
|
18 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+570%
|
27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+580%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+1300%
|
13 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+1343%
|
14 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+967%
|
12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+546%
|
50−55 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1343%
|
7−8 |
| Metro Exodus | 70−75
+1100%
|
6−7 |
| Valorant | 300−350
+544%
|
48 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+867%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1080%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 110−120
+800%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+788%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+989%
|
9−10 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+821%
|
14−16 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+547%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 45−50
+2150%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1500%
|
5−6 |
| Valorant | 280−290
+1036%
|
25 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1183%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 65−70
+1017%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+782%
|
10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+943%
|
7−8 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+1000%
|
6−7 |
Full HD
Ultra
| Valorant | 25 | 25 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 5−6 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 582% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 579% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 2150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.51 | 6.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 กันยายน 2026 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 595% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
