Radeon RX 7600M XT vs RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600M XT อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 170 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.31 | 22.18 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130−140
+12.1%
| 116 |
| 1440p | 70−75
+16.7%
| 60 |
| 4K | 35−40
+6.1%
| 33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130 | 186
+51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230 | 331
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100 | 116
+22.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120 | 145
+30.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130 | 140
+13.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+9.7%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 220−230 | 317
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100 | 96
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+2.4%
|
127 |
| Fortnite | 170−180
+13.6%
|
150−160 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 245
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.7%
|
130−140 |
| Valorant | 240−250
+12.7%
|
210−220 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+44.7%
|
85 |
| Battlefield 5 | 130−140
+9.7%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 220−230
+36%
|
164 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+17.3%
|
81 |
| Dota 2 | 140−150
+4.3%
|
140−150 |
| Far Cry 5 | 130−140
+2.4%
|
127 |
| Fortnite | 170−180
+13.6%
|
150−160 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 237
+51.9%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140 | 133 |
| Metro Exodus | 95−100 | 98 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.7%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150 | 186
+25.7%
|
| Valorant | 240−250
+12.7%
|
210−220 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+9.7%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+28.4%
|
74 |
| Dota 2 | 140−150
+4.3%
|
140−150 |
| Far Cry 5 | 130−140
+8.3%
|
120 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 180
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.7%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+41%
|
105 |
| Valorant | 240−250
+12.7%
|
210−220 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+13.6%
|
150−160 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+25%
|
84 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+17.7%
|
240−250 |
| Grand Theft Auto V | 85−90
+21.4%
|
70 |
| Metro Exodus | 60−65
+3.4%
|
58 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 270−280
+11.4%
|
240−250 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+13.2%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 48 |
| Far Cry 5 | 95−100 | 102
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 142
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3.9%
|
76 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+21.1%
|
90−95 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+17.9%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+129%
|
21 |
| Grand Theft Auto V | 90−95
+21.6%
|
74 |
| Metro Exodus | 35−40
+5.7%
|
35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+24.5%
|
53 |
| Valorant | 240−250
+18%
|
210−220 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+92%
|
25 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 22 |
| Dota 2 | 110−120
+10.7%
|
100−110 |
| Far Cry 5 | 55−60
+7.8%
|
51 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 90
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+29.5%
|
40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+25.6%
|
40−45 |
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 129%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (68%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.11 | 34.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17% และ
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
