RTX A1000 Embedded vs RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile และ RTX A1000 Embedded โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Embedded อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 271 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.34 | 51.56 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+46.2%
|
120−130
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+47.4%
|
50−55
−47.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+46.2%
|
120−130
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+47.4%
|
50−55
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+42.3%
|
75−80
−42.3%
|
| Fortnite | 170−180
+42.9%
|
100−105
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+42.7%
|
90−95
−42.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+43%
|
90−95
−43%
|
| Valorant | 240−250
+45.8%
|
130−140
−45.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+46.2%
|
120−130
−46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.4%
|
160−170
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+47.4%
|
50−55
−47.4%
|
| Dota 2 | 140−150
+45.2%
|
80−85
−45.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+42.3%
|
75−80
−42.3%
|
| Fortnite | 170−180
+42.9%
|
100−105
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+42.7%
|
90−95
−42.7%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+43%
|
90−95
−43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+43%
|
85−90
−43%
|
| Valorant | 240−250
+45.8%
|
130−140
−45.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+47.4%
|
50−55
−47.4%
|
| Dota 2 | 140−150
+45.2%
|
80−85
−45.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+42.3%
|
75−80
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+42.7%
|
90−95
−42.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+43%
|
90−95
−43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+43%
|
85−90
−43%
|
| Valorant | 240−250
+45.8%
|
130−140
−45.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+42.9%
|
100−105
−42.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+44.3%
|
160−170
−44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+47.1%
|
45−50
−47.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.9%
|
100−105
−42.9%
|
| Valorant | 270−280
+45.5%
|
150−160
−45.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+43.8%
|
27−30
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+45%
|
55−60
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+44.4%
|
65−70
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+45%
|
60−65
−45%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+45.5%
|
18−20
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+43.8%
|
27−30
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+43.2%
|
21−24
−43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+47%
|
35−40
−47%
|
| Valorant | 250−260
+44%
|
140−150
−44%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+43.8%
|
27−30
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+45.5%
|
12−14
−45.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+45.5%
|
30−33
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+43%
|
45−50
−43%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+47.4%
|
30−33
−47.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+44.4%
|
30−33
−44.4%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.36 | 23.29 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42% และ
ในทางกลับกัน RTX A1000 Embedded มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Embedded ในการทดสอบประสิทธิภาพ
