Radeon RX 7600S vs RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600S เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.31 | 38.61 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 112 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110 | 101
+1%
|
| 1440p | 55−60
+5.8%
| 52 |
| 4K | 27−30
+0%
| 27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130 | 167
+35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+7.2%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+9.2%
|
85−90 |
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+3.7%
|
107 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130 | 126
+2.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+4.6%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 220−230
+16.8%
|
191 |
| Cyberpunk 2077 | 95−100 | 103
+8.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+17.1%
|
111 |
| Fortnite | 170−180
+6.7%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.6%
|
140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6%
|
140−150 |
| Valorant | 240−250
+5.7%
|
220−230 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+70.8%
|
72 |
| Battlefield 5 | 130−140
+4.6%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 220−230
+75.6%
|
127 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+13.1%
|
84 |
| Dota 2 | 140−150
+29.2%
|
113 |
| Far Cry 5 | 130−140
+21.5%
|
107 |
| Fortnite | 170−180
+6.7%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.6%
|
140−150 |
| Grand Theft Auto V | 130−140
+5.6%
|
126 |
| Metro Exodus | 95−100
+151%
|
39 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150 | 159
+7.4%
|
| Valorant | 240−250
+5.7%
|
220−230 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+4.6%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+35.7%
|
70 |
| Dota 2 | 140−150
+32.7%
|
110 |
| Far Cry 5 | 130−140
+27.5%
|
102 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.6%
|
140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+55.8%
|
95 |
| Valorant | 240−250
+34.1%
|
179 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+6.7%
|
160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.1%
|
64 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+8.3%
|
260−270 |
| Grand Theft Auto V | 85−90
+9%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 60−65
+9.1%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 270−280
+5.4%
|
260−270 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+6.2%
|
95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+11.6%
|
43 |
| Far Cry 5 | 95−100
+8.8%
|
90−95 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+9.3%
|
100−110 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+11.3%
|
70−75 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+9%
|
100−105 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+10%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+182%
|
17 |
| Grand Theft Auto V | 90−95
+9.8%
|
80−85 |
| Metro Exodus | 35−40
+8.8%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+10%
|
60−65 |
| Valorant | 240−250
+7.8%
|
230−240 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.1%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18 |
| Dota 2 | 110−120
+4.6%
|
100−110 |
| Far Cry 5 | 55−60
+10%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+9.9%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+14%
|
50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+10.2%
|
45−50 |
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 182%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.11 | 37.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และ
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A4500 Mobile และ Radeon RX 7600S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
