GeForce RTX 5090 vs RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 24.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.82 | 12.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 80 | 680 |
| Tensor Cores | 80 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 170 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−144%
| 227
+144%
|
| 1440p | 49
−286%
| 189
+286%
|
| 4K | 29
−400%
| 145
+400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.81 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.58 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 13.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−73.4%
|
300−350
+73.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−139%
|
240−250
+139%
|
| Palworld | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
| Resident Evil 4 Remake | 81
−277%
|
300−350
+277%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−60.2%
|
190−200
+60.2%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−101%
|
300−350
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−200%
|
240−250
+200%
|
| Far Cry 5 | 124
−96.8%
|
240−250
+96.8%
|
| Fortnite | 150−160
−97.4%
|
300−350
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−157%
|
300−350
+157%
|
| Palworld | 96
−150%
|
240−250
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.4%
|
170−180
+25.4%
|
| Valorant | 200−210
−225%
|
650−700
+225%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−60.2%
|
190−200
+60.2%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−197%
|
300−350
+197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−257%
|
240−250
+257%
|
| Dota 2 | 169
−166%
|
450−500
+166%
|
| Far Cry 5 | 114
−114%
|
240−250
+114%
|
| Fortnite | 150−160
−97.4%
|
300−350
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−157%
|
300−350
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−40.3%
|
170−180
+40.3%
|
| Metro Exodus | 85
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Palworld | 74
−224%
|
240−250
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.4%
|
170−180
+25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−186%
|
400−450
+186%
|
| Valorant | 200−210
−225%
|
650−700
+225%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−60.2%
|
190−200
+60.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−278%
|
240−250
+278%
|
| Dota 2 | 162
−147%
|
400−450
+147%
|
| Far Cry 5 | 107
−189%
|
309
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−157%
|
300−350
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.4%
|
170−180
+25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−340%
|
352
+340%
|
| Valorant | 138
−393%
|
650−700
+393%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−97.4%
|
300−350
+97.4%
|
| Palworld | 73
−229%
|
240−250
+229%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
−295%
|
300−350
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−113%
|
500−550
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−191%
|
160−170
+191%
|
| Metro Exodus | 50
−304%
|
202
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−102%
|
450−500
+102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−115%
|
190−200
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−330%
|
150−160
+330%
|
| Far Cry 5 | 69
−341%
|
304
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−222%
|
300−350
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−453%
|
321
+453%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−69.7%
|
150−160
+69.7%
|
| Palworld | 51
−314%
|
210−220
+314%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
−263%
|
87
+263%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−212%
|
180−190
+212%
|
| Metro Exodus | 45
−271%
|
167
+271%
|
| Palworld | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−751%
|
383
+751%
|
| Valorant | 200−210
−52.6%
|
300−350
+52.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−152%
|
130−140
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Dota 2 | 115
−161%
|
300−310
+161%
|
| Far Cry 5 | 43
−437%
|
231
+437%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−384%
|
300−350
+384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Palworld | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 23%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 751%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.14 | 93.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1050%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
