GeForce RTX 5050 vs RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 97.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.82 | 24.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | 80 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 2500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−7.5%
| 100−110
+7.5%
|
| 1440p | 49
−12.2%
| 55−60
+12.2%
|
| 4K | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.49 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.53 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−14.6%
|
220−230
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Palworld | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Fortnite | 150−160
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Palworld | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Valorant | 200−210
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Dota 2 | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Fortnite | 150−160
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Metro Exodus | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Palworld | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Valorant | 200−210
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 162
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Valorant | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Palworld | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.7%
|
280−290
+15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Metro Exodus | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 240−250
−16.7%
|
280−290
+16.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Palworld | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Metro Exodus | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Palworld | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Valorant | 200−210
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Far Cry 5 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Palworld | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.14 | 40.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
