Celeron 900 เทียบกับ Athlon X2 L310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Celeron 900 มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon X2 L310 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Athlon X2 L310 และ Celeron 900 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3222 | 3162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | 2x AMD Athlon | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.54 | 0.71 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Conesus (2009) | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon X2 L310 และ Celeron 900 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | ไม่มีข้อมูล |
| เธรด | 2 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 2.2 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 1.2 GHz | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราบัส | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L1 | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L2 | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี L2 Cache |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 45 nm |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 95 °C | 105 °C |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon X2 L310 และ Celeron 900 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| ซ็อกเก็ต | BGA / 638 lidless micro-PGA | PGA478 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 13 Watt | 35 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon X2 L310 และ Celeron 900 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | MMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection | ไม่มีข้อมูล |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | - |
| Turbo Boost Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
| Hyper-Threading Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Athlon X2 L310 และ Celeron 900 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | ไม่มีข้อมูล | - |
| EDB | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon X2 L310 และ Celeron 900 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | - |
| VT-x | ไม่มีข้อมูล | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.21 | 0.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กันยายน 2009 | 1 มกราคม 2009 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 45 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 13 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Athlon X2 L310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.2%
ในทางกลับกัน Celeron 900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44.4%
Celeron 900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Athlon X2 L310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Athlon X2 L310 และ Celeron 900 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
