Athlon X2 L310 vs. Celeron 900
Puntuación agregada de rendimiento
Celeron 900 supera a Athlon X2 L310 en un significativo 24% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon X2 L310 y Celeron 900, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3217 | 3153 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | 2x AMD Athlon | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.53 | 0.70 |
| El nombre de código de la arquitectura | Conesus (2009) | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Septiembre 2009 (15 años hace) | 1 de Enero 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon X2 L310 y Celeron 900: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon X2 L310 y Celeron 900, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | sin datos |
| Flujos | 2 | sin datos |
| Frecuencia base | sin datos | 2.2 GHz |
| La frecuencia máxima | 1.2 GHz | sin datos |
| Velocidad del neumático | 800 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 256 kB | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | sin datos |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 1 MB L2 Cache |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| La temperatura máxima del núcleo | 95 °C | 105 °C |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon X2 L310 y Celeron 900 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | BGA / 638 lidless micro-PGA | PGA478 |
| El consumo de energia (TDP) | 13 Watt | 35 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Athlon X2 L310 y Celeron 900 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | MMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection | sin datos |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | - |
| Turbo Boost Technology | sin datos | - |
| Hyper-Threading Technology | sin datos | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Athlon X2 L310 y Celeron 900 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | - |
| EDB | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon X2 L310 y Celeron 900 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | sin datos | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon X2 L310 y Celeron 900 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.21 | 0.26 |
| Novedad | 10 de Septiembre 2009 | 1 de Enero 2009 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 13 Vatio | 35 Vatio |
Athlon X2 L310 tiene una ventaja de edad de 8 meses, y 169.2% menor consumo de energía.
Celeron 900, por otro lado, tiene un 23.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 44.4% más avanzado.
El Celeron 900 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon X2 L310 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon X2 L310 y Celeron 900 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
